Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-1535/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 7 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Головина И.Н.,
судей Лялиной Н.А. и Меньщикова В.П.,
с участием прокурора Достовалова Е.В.,
защитника – адвоката Мальцева В.А.,
при секретаре Шайда М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волынского С.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2023 г., по которому
ФИО1, родившаяся <...>, судимая 28 июля 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 9 месяцев 14 дней ограничения свободы,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 г., с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст. 82 УК РФ ФИО1, находящейся в состоянии беременности, предоставлена отсрочка от реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее будущим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Достовалова Е.В., поддержавшего доводы представления, пояснения защитника – адвоката Мальцева В.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 18 апреля 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Волынский С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно назначено ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку она ранее судима за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершила преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в доме, где проживает осужденная, проживает ее мать, с которой возможно оставить малолетних детей в случае назначения ФИО1 реального лишения свободы. Указывает, что применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 87, 88 УПК РФ.
В частности, в качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания самой осужденной, свидетеля М, а также оглашенные показания в ходе следствия свидетелей В, Ц, П, О, а также на письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильности квалификации ее действий сторонами не обжалуются.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – беременность осужденной, наличие у нее малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.
Обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении осужденной ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, мотивировал предоставление ФИО1 отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Из школьной характеристики сына осужденной – Б А. следует, что его воспитанием занимается мама, интересуется учебой и посещает родительские собрания. Согласно сведений ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» ФИО1 беременна.
В апелляционном представлении, государственный обвинитель каких-либо объективных данных, препятствующих применению отсрочки отбывания наказания ФИО1 не привел, сославшись лишь на фактические обстоятельства преступления и личность осужденной.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. При этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.
Исходя из вышеизложенных данных о личности осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, с учетом всех обстоятельств дела и для отмены применения при назначении наказания ФИО1 ст. 82 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина
07.09.2023