Гражданское дело №

УИД 26RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAN государственный регистрационный номер № 26, и автомобиля Volkswagen Polo (№ / №), в результате которого были причинены механические повреждения Volkswagen Polo (№ №).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем MAN государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Polo № / №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2 «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется страховщиком на основании заказ-нарядов СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта, застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Volkswagen Polo (№ / №), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 293 651 рублей.

Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Просила суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 293 651 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения заочного решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом стороны по делу, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что риск неполучения корреспонденции, несет адресат, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив исковые требования, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения". Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения переднего левого крыла, передней левой, задней левой двери, заднему бамперу, переднему бамперу, заднему левому крылу, что подтверждается дополнительными сведения об участниках ДТП.

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Polo № / №), государственный регистрационный номер № застрахован по риску МиниКаско в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении автомобиля MAN государственный регистрационный номер № 26, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в судебное заседание не представлено.

АО «Тинькофф Страхование» признало данное происшествие страховым случаем и в счет страхового возмещения произвело ремонт автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 на станции технического обслуживания ООО «Сервис – Люкс», оплатив 293 651,00 рубль, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение размера убытков: заказ – наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту застрахованного автомобиля, выданного на основании направления на ремонт №№ ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в них подробно описаны произведенный ремонт, с учетом стоимости произведенных работ, цен на запасные части, детали, узлы и агрегаты и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба возмещенного обществом в результате страхования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, в размере 293 651 рубля.

Указанные доказательства в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, у суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суду также не представлено.

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения, ответчиком ФИО1 не заявлялось.

Указанный размер стороной ответчика не опровергнут, иные доказательства суду не представлены.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснением данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму возмещения ущерба 293 651 рубль по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического возврата вышеуказанной суммы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 136 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, паспорт серия 07 17 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН № в порядке суброгации в пользу

АО «Тинькофф Страхование», адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26, ИНН / КПП №, ОГРН № в счет возмещения ущерба сумму в размере 293 651 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму возмещения ущерба 293 651 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины в размере 6 136,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья А.<адрес>