УИД 65RS0001-01-2022-007161-23

Дело № 2- 402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок № по <адрес> в силу приобретательной давности, указывая в обоснование иска, что с 2003 года владеет земельным участком по указанному адресу, ранее, до 1995 года участок принадлежал ФИО, затем ФИО а с 2003 года ему. С этого времени ему была передана членская книжка садовода, он стал членом <данные изъяты>», с этого времени оплачивает членские взносы, возделывает участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, представил суду оригиналы Выписки из протокола общего собрания от 23.09.2003 года и справку <данные изъяты>» о том, что истец является членом <данные изъяты>» с 23.09.2003 года и ему был в пользование для ведения садоводства предоставлен земельный участок № <адрес>. в связи с отказом от участка ФИО, которая приобрела участок у ФИО

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, с места регистрации ФИО вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что суду место жительства ответчиков ФИО и ФИО достоверно не известно, их интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял по назначению суда адвокат ФИО, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица – <данные изъяты>» (№) и <данные изъяты>» (№), администрации г. Южно-Сахалинска представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО и представителя ответчиков адвоката ФИО считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО и представителя ответчиков адвоката ФИО, исследовав материалы дела, суд

установил:

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года № 3305 членам <данные изъяты>» в собственность переданы земельные участки для ведения садоводства площадью <данные изъяты>, закрепленные за ними ранее решением облисполкома № от 13 апреля 1981 года, расположенные в <адрес> согласно приложения за плату и бесплатно.

Под номером 162 в данном списке значится ФИО с указанием предоставляемого земельного участка по <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты>

Согласно сведениям реестрового дела Управления Росреестра по Сахалинской области (л.д.92-95), земельному участку № <адрес>» присвоен кадастровый №.

<данные изъяты>» (№), юридический <адрес>, председатель правления -ФИО, является правопреемником <данные изъяты>». Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из <данные изъяты> также решением Южно-Сахалинского городского суда от 25.06.2019 года по делу №, которым признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по № 1 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении <данные изъяты>» № и <данные изъяты> и возложении обязанности внести в <данные изъяты> сведения об отмене записи от 15.05.2006 года о прекращении деятельности <данные изъяты>» №.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениями содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 этого постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицом владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правового основания (Титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что спорный земельный участок расположен по <адрес>, относится к землям населенных пунктов.

Титульным собственником спорного земельного участка является ФИО на основании постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от 24.12.1993 года № 3305.

Суду была представлена членская книжка ФИО от 23.09.1998 года, на которой имеется запись о том, что ФИО свой земельный участок ей продала ( л.д.27).

Из содержания иска и пояснений истца, допрошенных свидетелей ФИО, ФИО следует, что истцу в 2003 году для ведения садоводства был предоставлен участок № <адрес>», он вступил в члены садоводства, сделку купли-продажи с ФИО они не оформили, была расписка, что она деньги получила, ее отдали председателю, он отдал ему членскую книжку, в книжке поставил печать, что принимает его, сказал, что будет собрание общее, через какое-то время снова приходили к председателю, он в книжку вписал дату и номер протокола собрания, сказал, что теперь можно владеть участком. С этого времени истец и его семья оплачивали все счета, платили членские взносы, сначала участок подтапливало, им особо не занимались, в 2005 году стали его отсыпать и готовить под постройку дома, сильно не торопились, искали варианты подешевле, все это время участвовали в жизни <данные изъяты>, скидывались на дорогу, на трансформатор, в 2008 году стали строиться Председателем СНТ был ФИО12. В 2012 году дом построили, стали задумываться о документах, оказалось, что у ФИО13 в 2008 горела дача и все документы были у него, они тоже сгорели.

Данное обстоятельство подтверждается также Выпиской из протокола общего собрания от 23.09.2003 года, согласно которой истец ФИО с указанного времени является членом <данные изъяты>» и ему был предоставлен в постоянное пользование для ведения садоводства земельный участок № <адрес>. в связи с отказом от участка ФИО, приобретшей земельный участок у ФИО

Согласно членской книжки садовода, ФИО принят в члены <данные изъяты>» 23.09.2003 г. В тот же день им был оплачен вступительный взнос в сумме 1000 рублей (л.д.23).

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец с сентября 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

Представленные в дело доказательства, в том числе квитанции об оплате членских взносов и электроэнергии с 2003 года, в совокупности подтверждают, что истец ФИО, не являющийся собственником спорного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 19 лет, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности ФИО на земельный участок является основанием для регистрации данного права за истцом в Управлении Росреестра по Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО (№) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко