Решение по делу № 2-1137/2025 от 09.04.2025

№ 2-1137/2025

26RS0002-01-2025-001007-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца Администрации города Ставрополя - ФИО2,

представителя третьего лица <адрес обезличен> – ФИО3

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к ФИО6 об устранении препятствий в доступе к жилому помещению,

Установил:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в доступе к жилому помещению.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4

Истец указывает, что в адрес администрации <адрес обезличен> поступают неоднократные жалобы со стороны совладельца жилого помещения по <адрес обезличен> на ФИО6 который использует часть своего домовладения ненадлежащим образом, допуская его разрушение - квартира находится в бесхозяйном, антисанитарном состоянии.

В иске также указано, что права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных правовых норм ответственность по содержанию жилых помещений в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со статьей 287.7 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Истец указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений B многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 287.7 ГК РФ).

Таким образом, истец считает, что для установления нарушений требований жилищного законодательства со стороны собственника жилого помещения администрации города Ставрополя необходимо составить акт обследования внутренних помещений спорной квартиры. Однако, по результатам проведенных выходов на место установить допущенные нарушения не представилось возможным ввиду отсутствия доступа внутрь жилых помещений принадлежащих ответчику.

Согласно п.2 ст.1, п.2 ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в становлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и, в предусмотренных другим федеральным законом случаях, и в порядке или на основании судебного решения.

При этом п. 6 ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наряду с иными относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Возложить обязанность на ФИО6 предоставить рабочей группе администрации <адрес обезличен> доступ в жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для осмотра.

В судебном заседании представитель истца - Администрации города Ставрополя - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО6, в настоящее судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в марте 2023 года ФИО4 обращалась в Ленинский суд с иском (дело <номер обезличен>) к ФИО6 с требованием выполнения ремонтно-восстановительных работ в части жилого дома, которая находится в его использовании. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки ФИО4 к ФИО6 об обязании выполнения ремонтно-восстановительных работ в части жилого дома, ремонта кровли, замены перекрытия, замены пола и инженерного обеспечения. В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ судом были сделаны выводы, что он и его соседи не нарушаем законные интересы друг друга; По определению Ленинского районного суда <адрес обезличен> СК от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> в рамках судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> была проведена оценка технического состояния жилого дома по <адрес обезличен>, согласно стр. 24 экспертизы: - «…конструктивно жилой дом разделен на две изолированные части», - износ фундамента, стен и перегородок, крыши части жилого дома, находящаяся в моем использовании составляет 30-40%, - «…часть жилого дома … находящаяся в пользовании ФИО4 …техническое состояние конструкций характеризуется 40% износа». Из результатов данной экспертизы можно сделать вывод о равномерном износе основных конструкций обеих частей дома, а это значит, что я и мои соседи не нарушаем интересы друг друга в соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ, владение и использование ФИО6 части жилого дома по <адрес обезличен>, никак не нарушает права гражданки ФИО4 ответчик указывает, что право граждан на неприкосновенность жилища закреплено на уровне Конституции РФ (ст. 25). В силу статьи 25 Конституции РФ, частей 1,2 ст.3 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него против воли проживающих там лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании соответствующего судебного решения. Неприкосновенность жилища может быть нарушена в исключительных случаях. Считаю, что законных оснований для предоставления доступа к жилому помещению расположенному по адресу: <адрес обезличен> нет, так как в указанном помещении собственником: - обеспечивается необходимая сохранность принадлежащего мне имущества; - обеспечивается тишина в ночное время; - помещение не используется не по назначению (для разведения и содержания домашних животных, в коммерческой и производственной деятельности и т.д.); - обеспечивается сохранность от проникновения лиц без определенного места жительства с целью исключения хулиганских действий/антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

В связи с чем, ответчик считает, что никакие из вышеперечисленных законных оснований для осмотра моего жилого помещения в нем не указаны. Кроме того, ответчик, как добросовестный собственник, был вынужден прекратить использование отопительной газовой печи, тем самым позаботившись о пожарной безопасности дома. Причиной этому послужило то, что гражданка ФИО4 умышленно заложила кирпичом ее окно в комнате, где находится отопительная печь, в результате чего данное помещение перестало соответствовать техническим требованиям и нормам, необходимым для эксплуатации отопительной печи. Согласно строительных норм и правил для эксплуатации газового оборудования обязательным условием для эксплуатации является наличие естественного освещения и вентиляции, согласно СП 42- 101-2003 окно необходимо в качестве легко сбрасываемой конструкции, что обеспечивает целостность дома при взрыве газа, взрывная волна выйдет через окно и не разрушит конструкцию здания. Поэтому, не использование ответчиком газового оборудования исключает риски возникновения пожара и гибели людей в помещении. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес обезличен> к ФИО6 о предоставлении доступа рабочей группе администрации в помещение расположенное по адресу <адрес обезличен> - отказать.

В судебном заседании представителя третьего лица <адрес обезличен> – ФИО3 просила суд заявленные Администрацией <адрес обезличен> удовлетворить.

В судебном заседании представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 просил суд заявленные Администрацией <адрес обезличен> удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО6 об устранении препятствий в доступе к жилому помещению, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО6 (с <дата обезличена> -<номер обезличен>/<номер обезличен> доля в праве, с <дата обезличена> – <номер обезличен> доля в праве, с <дата обезличена> – 3/8 долей в праве) и ФИО4 (с <дата обезличена> – ? доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 83,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что ранее ФИО4 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обязании выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об обязании выполнения ремонтно-восстановительных работ в части жилого дома, ремонта кровли, замены перекрытия, замены пола и инженерного обеспечения, - отказано.

При вынесении решения от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, судом установлено, что вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО6 об обязании снести забор, не чинить препятствий в обслуживании окна, стены дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО4 проводит ремонтные работы по обслуживанию стен и окон, кровли своего домовладения по <адрес обезличен> со стороны земельного участка ФИО7, ФИО6, ФИО8 по <адрес обезличен>, а в период времени с 8-00 часов по 17-00 часов в выходные дни: субботу, воскресенье ежегодно с 1 марта по 30 ноября включительно. ФИО7, ФИО6, ФИО8, проводят ремонтные работы по обслуживанию стен, окон, кровли своей части домовладения по <адрес обезличен>, со стороны земельного участка по <адрес обезличен> в период с 1 марта по 30 ноября включительно ежегодно в период времени с 8-00 часов по 17-00 часов в выходные дни: субботу, воскресенье ежегодно с 1 марта по 30 ноября включительно. Стороны договорились, что извещение стороны о начале проведения работ по ремонту производится самостоятельно инициатором письменно заранее не позднее, чем за 3 дня до начала работ. Не получение извещения о начала проведения работ не препятствует инициатору работ проводить работы согласно установленного выше графика. Приступив к работе по ремонту своего имущества, заинтересованная сторона имеет право входить на земельный участок противоположной стороны и выходить из него по окончанию работы, входная дверь во двор домовладения во время ремонта должна быть открыта, домашние животные быть на привязи, с учетом возможности доступа для безопасного производства работ. Стороны обеспечивают на период ремонтных работ отсутствие какого-либо имущества препятствующего для производства ремонтных работ.

Судом также установлено, что ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии с уточненным исковым заявлением о признании наличие реестровой ошибки, исключении из сведений из ЕГРН об имеющихся сведений о координатах характерных точек границ, об установлении смежной границы земельных участков.

В рамках вышеуказанного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт». Согласно выводам заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, раздел жилого дома литера «А, а, а1, а2, а3, а4, а5» по адресу: <адрес обезличен> возможен только при условии: выполнения отдельного ввода газопровода в часть жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании ФИО4 со стороны земельного участка, также находящегося в ее фактическом пользовании; выполнения ремонтно-восстановительных работ в части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО6, а именно ремонта кровли, замены части деревянного перекрытия, замены части деревянного пола, восстановления инженерного обеспечения помещений. На усмотрение суда эксперт предложил варианты раздела жилого дома литера «А, а, а1, а2, а3, а4, а5» по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, в соответствии со сложившимся длительное время порядком пользования жилым домом. При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> и <номер обезличен> площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, была допущена реестровая ошибка. В процессе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> не учтены данные Постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «О закреплении земельного участка за домовладением <номер обезличен> по <адрес обезличен> в квартале 183». В процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> не учтена площадь земельного участка под частью жилого дома литеры «А, а,а1, а1, а3,а4, а5» находящаяся в фактическом пользовании ФИО6 (правопреемник ФИО9) и принадлежащая ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), что не соответствует требованиям п.п.3 п.7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», п.5 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Экспертом также предложены способы исправления реестровой (технической и иной) ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, каковы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> и <номер обезличен>, площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, возможны, в том числе с возможной компенсацией в денежном выражении рыночной стоимости выделяемой доли.

При вынесении решения от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, суд определил, что собственники ФИО4, ФИО6 самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своей доли. Указаний в экспертном заключении <номер обезличен> на нарушения требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ, ПЗЗ), градостроительных (СП, ТСН), санитарно-эпидемиологических (СанПиИ) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СИ), а также на создание угрозы жизни и здоровью граждан, не содержит. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о неотложной необходимости проведения тех ремонтно-восстановительных работ, которые указывает истец в исковом заявлении. Не представлено доказательств, которые бы подтверждали необходимость проведения работ капитального характера жилого дома, без проведения которых, дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы были нарушены.

В свою очередь, данных о бесхозяйственном обращении ответчика с принадлежащим ему имуществом (невыполнение обязанностей по ремонту и содержанию, совершение действий по порче помещений, в частности по разрушению инженерных сетей и оборудования, по самовольной перепланировке и переустройству, создающих угрозу жилому дому, нарушение санитарных правил содержания жилого помещения и т.п.) в рамках настоящего гражданского дела истцом также не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что в адрес администрации <адрес обезличен> поступают неоднократные жалобы со стороны совладельца жилого помещения по <адрес обезличен> на ФИО6 который использует часть своего домовладения ненадлежащим образом, допуская его разрушение - квартира находится в бесхозяйном, антисанитарном состоянии. И ссылаясь на статью 287.7 ГК РФ, указывает, что для установления нарушений требований жилищного законодательства со стороны собственника жилого помещения администрации <адрес обезличен> необходимо составить акт обследования внутренних помещений спорной квартиры.

Согласно статье 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Из п. 1 указанных Правил следует, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

Муниципальный жилищный фонд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Положения ч. 4 ст. 20 ЖК РФ и иных актов об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. Если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме. Такой вывод следует из буквального содержания ч. 4 ст. 20 ЖК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, а также принимая во внимание, что ФИО6 является долевым собственником дома, с кадастровым номером 26:12:030723:358, площадью 83,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в котором предполагается проверка, у администрации <адрес обезличен> в отношении названного объекта недвижимости отсутствуют полномочия для осуществления муниципального контроля.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) к ФИО6 (СНИЛС <номер обезличен>) о возложении обязанности предоставить рабочей группе администрации <адрес обезличен> доступ в жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для осмотра, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.