Дело № 2-978/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Мишиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 1 645 461 рубля 29 копеек с перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда, взыскании штрафа в размере 822 730 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправомерных действий неустановленных третьих лиц между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 4725898 рублей.

года без волеизъявления и ведома истца с принадлежащего ей банковского счета посредством использования банкоматов ответчика неустановленными третьими лицами обналичены денежные средства на сумму 4 700 000 рублей в полном объеме, то есть совершено их хищение.

следователем СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1 в порядке ст. 42 УПК РФ признана потерпевшей, ввиду ее обмана неустановленным следствием лицом и причинения ей материального ущерба в особо крупном размере на сумму 4 700 000 руб.

Таким образом, из материалов уголовного дела № следует, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием истца, а именно под предлогом защиты денежных средств, убедило ФИО1 заключить кредитный договор и похитило вышеуказанные денежные средства.

Поскольку из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, достоверно следует и установлено, что договор заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица, то он является недействительным (ничтожным).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях нивелирования негативных последствий неуплаты периодических платежей и пени по кредитному договору в форме судебных тяжб, добросовестно и в добровольном порядке осуществлялась их оплата в порядке и на условиях оспоримой сделки в общей сумме 1 645 461 рубль 29 копеек (на дату подачи настоящего искового заявления), что подтверждается выпиской по кредиту.

Общая сумма кредитных денежных средств и суммы уплаченных ФИО1 периодических платежей по договору составляет 6 371 359 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления).

истцом в порядке ч. 3 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика подана досудебная претензия, однако требования, изложенные в ней, в добровольном порядке последний выполнить отказался.

Применительно к настоящему спору штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя составляет: 1645 461 руб. 29 коп. х 50% = 822 730 руб. 65 коп.

Обращает особое внимание тот факт, что мошеннические действия неустановленных третьих лиц осуществлялись с использованием мобильного телефонного номера истца.

В соответствии с пп. 32 ст. 2 Закона о связи - услугой связи является деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Применительно к мобильным телефонам таковым идентификационным модулем является SIM-карта, выдаваемая оператором сотовой связи.

Таким образом, выдача идентификационного модуля (SIM-карты) является услугой связи.

Применительно к настоящему спору истцом усматривается аналогичная ситуация, при которой действия оператора связи ПАО «Мегафон» привели к негативным последствиям, нарушающим его законные имущественные права и интересы.

Поскольку истец признан потерпевшим по вышеуказанным обстоятельствам в рамках уголовного дела № только ДД.ММ.ГГГГ, то годовой срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ на дату подачи настоящего искового заявления соблюден.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст.1 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в действующей редакции Правил комплексного обслуживания, Правилам по счетам, Правилам предоставления и использования банковских карт.

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять Пароль для доступа в ВТБ - Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» (в качестве доверенного телефона в заявлении на предоставление комплексного обслуживания истцом указан телефон с номером: №); выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

Истцу был открыт Мастер-счет в рублях РФ № и предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Согласно п. №, № Условий обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. № Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. № Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом ПЭП распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в Банк с использованием системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. №., № Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. № Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является электронной подписью клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов (п. № Правил ДБО).

Согласно п. № Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. № Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения ВТБ - Онлайн между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истице 4725898 рублей, а она обязалась возвратить данную сумму.

Сумма кредитных средств была перечислена Банком на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по счету.

Подписание договора было осуществлено аналогом собственноручной подписи - путем введения кода из сообщения, что подтверждается расширенной детализацией сообщений, направленных Банком ВТБ (ПАО) на доверенный номер истицы, системными протоколами работы ДБО.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. №. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном / генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Введение истцом sms-кода является простой электронной подписью (ПЭП) и подтверждает заключение сторонами кредитного договора в порядке, предусмотренном п.№ Правил.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Как следует из выписки по расчетному счету, смс-сообщений, кредитные денежные средства были получены истцом, истец распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен между Банком и истцом в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного Банком клиенту на зарегистрированный в системе номер телефона. Активация кредитного предложения от Банка была также подтверждена кодами, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в заключении договора, отсутствовали основания полагать, что кредитный договор оформил не истец, а иное лицо.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, что согласно условиям договора о комплексном банковском обслуживании является проставлением собственноручной подписи, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, денежные средства были зачислены на счет истца.

Более того, в силу п. №. Правил дистанционного обслуживания Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Доказательств того, что ответчик был осведомлен о том, что ФИО1 действовала под влиянием обмана и злоупотребления доверием при получении кредитных денежных средств истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью осознавала принятие на себя обязательств по кредиту, доводы истца основаны только на ее пояснениях и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца по факту мошеннических действий и обращения в правоохранительные органы на существо решения не влияют, так как предварительное следствие по уголовному делу № по ч. 4 ст. 159 УК РФ не окончено, итогового процессуального решения не принято.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве периодических платежей по кредитному договору, также не имеется, поскольку указанные платежи произведены истцом в счет исполнения ее обязательств по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева