Дело № 2-777/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-008659-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Наливкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 974839,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.12.2021 по 07.11.2022 в размере 99219,92 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13822,00 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 18.08.2021.
Истец ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; правом на непосредственное участие при разрешении спорного правоотношения воспользоваться не пожелал, обеспечив явку своего представителя. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что 18.08.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа. Условием данного договора являлась выплата получателем займа в срок не позднее 30.11.2021. Однако, заемщик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления в его адрес судебной повестки с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39492258415590 указанная корреспонденция была вручена адресату 27.12.2022. Сведений об уважительности причин неявки в адрес суда не поступило. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании ответчиком не заявлено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.08.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного денежного займа (далее по тексту – Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 974839,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по требованию о возврате денежных средств (п. 1.1 Договора).
Сумма займа выдается заемщику для любых целей. На сумму выдаваемого займа не подлежат начислению проценты (п. 1.2 Договора).
Пунктом 3.1 Договора закреплено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.11.2021 путем перечисления на счет займодавца или передачи ему денежных средств в размере полной или частичной суммы займа.
Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу. Списание денежных средств с банковского счета заемщика не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили за счет Займодавца (п. 3.2 Договора).
Обстоятельства заключения между ФИО2 и ФИО3 на вышеназванных условиях не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Истец ФИО2 свои обязательства по представлению заемных денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи денежных средств от 18.08.2021.
Однако ответчик ФИО3 принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы займа не исполнил.
Письменное требование истца ФИО2 о возврате суммы займа в добровольном порядке получено ФИО3 и оставлено с его стороны без исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата заемщиком денежных средств по договору займа, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 18.08.2021 в размере 974839,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа от 16.11.2018 за период с 01.12.2021 (день, следующий за датой, определенной сторонами в качестве крайнего срока возврата займа) по 07.11.2022 составляет 99219,92 рублей.
Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривался и не опровергался.
В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 99219,92 рублей также подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13822,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.06.2022 (л.д. 6). Указанные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 18.08.2021 в размере 974839,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 07.11.2022 в размере 99219,92 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13822,00 рублей; всего: 1087880 (один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято 17 января 2023 года.