РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что между истом и ответчиком 16.11.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/6-216-И, согласно которого ответчик обязался передать истцу построенную квартиру, а истец обязалась принять и оплатить объект долевого строительства.
24.02.2022 данная квартира по Акту приема-передачи была передана истцу ответчиком.
В процессе приемки квартиры были выявлены недостатки переданного объекта недвижимости, что подтверждается заключением экспертизы.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за обнаруженные недостатки.
Ответчик оставил данное заявление без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства на устранение выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).
В силу части 8 статьи 7 названного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 16 ноября 2020 г. между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №С/6-216-И.
В силу п.7.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок, исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и исчисляется с даты подписания сторонами акта о выполнении отделочных работ.
24 февраля 2022 г. истцу по Акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: Москва внутригородская адрес кв.№165 д.4.
После приемки квартиры истцом были обнаружены недостатки в отделочных работах, в связи с чем она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости устранения строительных недостатков объекта.
Согласно заключению специалиста №СТЭ-ФНА...... от 02.03.2022, составленного ИП фио следует, что строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют нормативным требованиям, стоимость затрат на их устранение составляет сумма.
Представителем истца, 30.03.2022 была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет компенсации качества переданного объекта недвижимости. Ответчиком данная претензия была проигнорирована.
В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 15 августа 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза АНО «Межрегиональный центр экспертизы» и на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в квартире недостатки, указанные в заключении, предоставленном Истцом?
2. В случае выявления данных недостатков являются ли эти недостатки несоответствующими Договору участия в долевом строительстве либо строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства?
3. Установить причину возникновения выявленных недостатков:
- произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства;
-возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;
- возникли по вине Застройщика.
4. Определить стоимость устранения выявленных недостатков по данному объекту.
5. В случае выявления в объекте долевого строительства некачественных товаров, изделий, оборудования, материалов (окна, двери, ламинат, сантехника и т.п.) установленных Застройщиком по подлежащих замене, указать перечень таких товаров, изделий, оборудования, материалов, место установки (нахождения) в объекте долевого строительства, в также объем (количество).
Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следует, что в квартире расположенной по адресу: адрес, внутригородская адрес, кв.№97, д.4 имеются недостатки, указанные в заключении, представленном истцом, выявленные недостатки являются несоответствующими договору участия в долевом строительстве, строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения выявленных недостатков с учетом НДС составляет сумма.
Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертной деятельности и гражданского и промышленного строительства, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение, составленное по поручению суда.
Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, составленное АНО «Межрегиональный центр экспертизы» как допустимым и достоверным доказательством.
В силу п.7 вышеуказанного Закона Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в той части, что ответчик исполнил ненадлежащим образом обязательства по Договору о долевом участии в строительстве и передал истцу объект долевого строительства с недостатками нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, согласно выводам экспертного заключения.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 23 марта 2023 г.