РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Клюйко Н.П., представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО4 о признании незаконными действий по требованию предоставить дополнительные документы работодателю от лица, поступающего на работу.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, административным истцом указывалось на то, что ФИО1 в адрес следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области был предоставлен перечень документов на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, и должностей федеральных государственных гражданских служащих СК РФ.

25 ноября 2021 г. отборочная комиссия СУ СК РФ по Нижегородской области рассмотрела кандидатуру истца.

Ответом от 10.01.2022 г. за подписью Руководителя ОК СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3. истцу сообщено, что положительное решение по результатам рассмотрения кандидатуры не принято.

Несмотря на прямой запрет требовать что-то помимо предусмотренного, административный ответчик (ФИО3) после отборочной комиссии (25.11.2021 г.) потребовала, чтобы административный истец представил документы, а именно справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА) ФИО1

Административный истец, по требованию административного ответчика представил указанные документы.

Предоставляя административному ответчику затребованные документы, административный истец не сомневался, что административный ответчик действует в рамках своих полномочий и имеет право требовать от административного истца предоставление документов содержащих информацию, относящуюся к врачебной тайне.

О том, что его права нарушены и административный ответчик не вправе был требовать от истца документы помимо предусмотренных и тем более содержащих сведения, отнесенные к врачебной тайне, истец узнал после того, как его отец Клюйко Н.П. 12.08.2022г. показал переписку с управлением СК РФ по Нижегородской области.

Административный истец просит суд признать действия руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4, выразившиеся в требовании предоставить документы, а именно справку об инвалидности и ИПРА, то есть документы помимо перечня документов, которое предоставляет лицо, поступающее на работу, работодателю незаконными.

В судебном заседании административный истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Нижегородской области.

Представитель административных ответчиков руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3 и Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что административному истцу, в связи с изучением кандидатуры претендента, поступающего на службу в системе Следственного комитета Российской Федерации было выдано направление на медицинское освидетельствование, в котором было указано о даче заключения с учетом имеющегося диагноза, описанного в медицинском документе от 21.06.2017. Включение в направление указанного ходатайства обусловлено необходимостью осуществления отделом кадров своих функций и не противоречит поставленным перед ним задачам в установленной сфере деятельности. Медицинское освидетельствование истец прошел добровольно, его результаты предоставил в отдел кадров. В соответствии с п.1 Типовой формы Согласия ФИО1 дал согласие на обработку своих персональных данных, в том числе в отношении сведений о состоянии здоровья, поставленных диагнозах и имеющихся заболеваниях. В ходе беседы в отделе кадров ФИО1 пояснил, что ранее у него имелось <данные изъяты>, после которого наступил период ремиссии. В подтверждение этого им была представлены справка от гематолога, справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Данные документы были предоставлены ФИО1 лично, добровольно. Согласно медицинскому заключению по форме * у административного истца ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации, исполнению обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем, не усматривают нарушение прав и законных интересов административного истца. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок для обжалования действий административных ответчиков.

Административный ответчик руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", соблюдение врачебной тайны относится к основным принципам здоровья.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Исчерпывающий перечень случаев, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, установлен частью 2 статьи 13 данного закона.

Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем правоотношения по ее раскрытию регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 23 августа 2021 года обратился к руководителю СУ СК РФ по Нижегородской области с заявлением о рассмотрении его кандидатуры для постановки в резерв на должность следователя территориального следственного отдела в следственное управление, представив ряд учетно-характеризующих документов, в том числе медицинское заключение (форма 500) из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № *** г. Н. Новгорода».

Согласно пункта 1 Согласия ФИО1 дал согласие на обработку своих персональных данных, то есть на совершение с ним любых действий, необходимых для проверки и изучения личности кандидата, включая сбор, систематизацию, накопление, использование, передачу, распространение, предоставление, доступ, в том числе в отношении сведений о состоянии здоровья, поставленных диагнозах и имеющихся заболеваниях. ФИО1 было дано согласие на обработку персональных данных, в том числе отнесенных статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к сведениям, составляющим врачебную тайну.

Пунктом 2 Согласия предусмотрено право передачи предоставленных персональных данных третьим лицам и направления запросов третьим лицам о предоставлении персональных данных в связи с осуществлением своих функций, полномочий и обязанностей, а также получать от указанных лиц соответствующие результаты такой обработки либо запрошенные персональные данные.

Пункты 18 и 36 Согласия содержат разрешения на сбор сведений о состоянии здоровья.

В соответствии со статьей 16 Закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программ обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности. Перечнем документов, представляемых лицами, претендующими на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (утверждён приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2017 № 114), предусмотрено медицинское заключение установленной формы (№ 500). Эта информация размещена на официальном сайте следственного управления в сети интернет http://nnovgorod.sledcom.ru в разделе «Служба в системе».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2014 № 500 «О медицинском освидетельствовании лиц на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации» утверждены Правила медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (далее - Правила) медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению следственного органа и за счет собственных средств лица, поступающего на службу.

Как следует из сообщения руководителя отдела кадров ФИО3 27.09.2021 в ходе беседы в отделе кадров следственного управления ФИО1 сообщил о том, что ранее переболел <данные изъяты> и самостоятельно предъявил для обозрения копию заключения гематолога от 21.06.2017, в связи с чем в тот же день ему за * было выдано направление на медицинское освидетельствование в поликлинику * ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России», в котором было указано о необходимости выдачи заключения с учетом диагноза, описанного в вышеуказанном медицинском документе от 21.06.2017.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по выданному отделом кадров следственного управления направлению, о чем 28.10.2021 было подготовлено заключение, которое он предоставил в отдел кадров следственного управления.

25.11.2021 состоялось заседание отборочной комиссии, на которой среди иных кандидатов рассматривалась кандидатура ФИО1 В ходе отборочной комиссии были изучены все, представленные ФИО1 и иными претендентами документы, имеющиеся на момент проведения отборочной комиссии, учетно-характеризующие документы претендентов, результаты их тестирований и проверочных мероприятий, на равных условиях дана оценка результатов проверочных мероприятий, личностным и профессиональным качествам.

По итогам отборочной комиссии из трех претендентов для зачисления в кадровый резерв и назначения на вакантную должность следователя выбрали кандидата, имеющего лучшие профессиональные качества и высокий уровень знаний в сравнении с другими кандидатами. Положительного решения по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 не принято в связи с недостаточным профессиональным уровнем для замещения должности следователя.

При этом только лишь в ходе заседания отборочной комиссии ФИО1 сообщил о существенных отклонениях в состоянии его здоровья - о наличии инвалидности 2 группы пожизненно, о которой ранее не сообщал.

Вместе с тем перенесенное ранее ФИО1 <данные изъяты> не влечет обязательного установления статуса инвалида.

Данная информация является существенной, поскольку на отдел кадров организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации возложены задачи полного углубленного изучения личности кандидата. В связи с тем, что ранее этот вопрос не исследовался, руководствуясь требованиями Инструкции, отделом кадров ФИО1 было предложено предоставить в отдел кадров справку об инвалидности. Данное предложение обусловлено необходимостью осуществления отделом кадров своих функций и не противоречит поставленным перед ним задачам в установленной сфере деятельности.

ФИО1 без принуждения, добровольно, сам предоставил в отдел кадров справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида.

С целью углубленного изучения личности кандидата, руководствуясь изменениями в Инструкцию, поступившими в следственное управление 25.11.2021, расширяющими перечень проверочных мероприятий, в том числе, касающихся состояния здоровья кандидата, а также проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений, 28.12.2021 отделом кадров был инициирован запрос в ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России» о том, изменится ли вывод, сделанный в медицинском заключении от 28.10.2021 в отношении ФИО1, с учетом вновь открывшихся обстоятельств о состоянии его здоровья, поскольку работа следователя предусматривает повышенные психологические и физические нагрузки. По состоянию на 28.12.2021 следственное управление не обладало информацией о том, было ли заключение по форме 500, выданное ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, дано с учетом сведений об инвалидности.

Из ответа ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России» от 11.01.2022 * следует, что при прохождении медицинского осмотра ФИО1 сам сообщил, что является инвалидом. Данный факт был исследован, а вывод медицинской комиссии сделан с учетом данной информации (о наличии инвалидности) и изменению не подлежит.

Кроме того, дополнительное углубленное изучение личности кандидата ФИО1, после того, как 25.11.2021 отборочной комиссией следственного управления в отношении него не принято положительного решения в связи с недостаточным профессиональным уровнем для замещения должности следователя, обусловлено сбором полного характеризующего материала, поскольку данное решение отборочной комиссии не исключает вероятность его повторного обращения с вопросом о трудоустройстве в органы Следственного комитета Российской Федерации после устранения данных обстоятельств.

Не доверять доводам административного ответчика оснований не имеется, поскольку со стороны административного истца не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные им документы были предоставлены с применением какого-либо принуждения, что действия административного ответчика не соответствовали требованиям нормативных актов о проверке лица, претендующего на замещение государственной должности в том числе и по состоянию здоровья.

Как установлено судом, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в поликлинике * ФГБУЗ ПОМЦ ФМБА России по выданному отделом кадров следственного управления направлению, о чем 28.10.2021 было подготовлено заключение, которое он предоставил в отдел кадров следственного управления. Согласно медицинскому заключению * ФГБУЗ ПОМ 11 ФМБА России у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ. Следовательно, наличие в личном деле ФИО1 справки об инвалидности и индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида не повлекло нарушение прав административного истца.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд, оценив в совокупности указанные доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств истребования административными ответчиками документов, которые они не могли истребовать, в данной случае, справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида.

Никаких негативных последствий административный истец не претерпел, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В суд с настоящим иском административный истец обратился 11.11.2022 г. Как следует из пояснений представителя административного истца, 25.11.2021г. поступило требование со стороны административных ответчиков о предоставлении справки об инвалидности и ИПРА. Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок обращения, который следует исчислять с даты предоставления ФИО1 указанных выше документов в отдел кадров СУ СК РФ по Нижегородской области.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ФИО1 обратиться в установленный законом срок в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.