УИД № 11RS0001-01-2023-013902-81

Дело № 2а-10994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АО «Коми дорожная компания» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

АО «Коми дорожная компания» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава от ** ** **.

В обоснование изложенных требований указано, что Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, постановление которое получено ими ** ** **, платежное поручение для оплаты штрафа сформировано ** ** **, фактически требование исполнено – ** ** **. Считает, что полное исполнение требований исполнительного документа было осуществлено сразу после истечения срока на добровольное исполнение, Общество намерено было исполнить требование.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП МВД по Республике Коми.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд представители не явились.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении от ** ** **, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, в соответствии с которым административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено административным истцом ** ** ** через ЕПГУ.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** с АО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом ** ** ** через ЕПГУ.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также обеспечение исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 4 Постановления Конституционного Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов об уменьшении исполнительского сбора административный истец указывает, что платежное поручение №... с указанием назначение платежа «оплата задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 25.09.2023» им сформировано ** ** **, фактически оплата штрафа произведена ** ** **. Считает, что исполнение требований исполнительного документа было осуществлено сразу после истечения срока на добровольное исполнение, что Общество намерено было исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

В пунктах 2, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом велась работа по исполнению постановления, на момент подачи административного искового заявления требования взыскателя удовлетворены в части основного долга.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, его имущественное положение, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административном истцом меры для исполнения постановления, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск АО «Коми дорожная компания» удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с АО «Коми дорожная компания» на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП, на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.