№ 2а-321/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 9 ноября 2022 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
при секретаре Акжановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые мотивирует тем, что 13.01.2022 в Казанский РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № 2-5416/2021/1м от 22.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5401/22/72019-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту проживания не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производилось действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлялись запросы в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5401/22/72019-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законом.
При подаче административного иска представителем административного истца ФИО3, действующей по доверенности №94 от 18.04.2022, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.4-5, 28).
До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило возражение на административный иск, в котором указывает, что с требованиями, заявленными ООО МФК «ОТП Финанс» не согласны по следующим основаниям, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, банки, иные кредитные организации, пенсионный фонд, ИФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи для получения информации о должнике, его имуществе, наличии денежных средств, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание. Запросы в рамках исполнительного производства обновляются систематически. Согласно полученным ответам у должника имеются счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. По состоянию на 27.10.2022 с должника взыскано 164 рубля 9 копеек в пользу истца. Из сведений ГИБДД следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ЗАГС, должник ФИО1 умер 07.03.2021. Направлен запрос нотариусу, о предоставлении сведений о заведении наследственного дела в отношении должника. В рамках исполнительного производства все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг. Просит в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме. При подаче возражения от ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления рассмотреть в ее отсутствии, в связи с производственной занятостью (л.д.54-86).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика –УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.89, 91, 92).
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 5401/22/72019-ИП на основании судебного приказа № 2-5416/2021/1м от 22.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 14 586 рублей 75 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.66-68).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является взыскателем по исполнительному производству.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены следующие действия:
- 24.02.2022, 21.03.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 25.06.2022, 12.08.2022, 15.08.2022, 26.10.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, Росреестр, банки, иные кредитные организации, пенсионный фонд, ФНС России, операторам сотовой связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн»), ЗАГС, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, для получения информации о должнике, его имуществе, наличии денежных средств, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание, транспортные средства, имущество у должника отсутствуют (л.д.56-64);
- 21.03.2022, 06.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», филиале Росбанка Авто ПАО Росбанк (л.д.69-79);
- 26.10.2022 направлен запрос нотариусу по предоставлению сведений о заведении наследственного дела в отношении должника (л.д.84).
В материалах дела имеются доказательства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании постановлений от 24.02.2022, 21.03.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 25.06.2022, 12.08.2022, 15.08.2022, 26.10.2022 обращены взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», филиале Росбанка Авто ПАО Росбанк. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 27.10.2022 с должника в пользу истца взыскано 164 рубля 9 копеек. 26.10.2022 направлен запрос нотариусу по предоставлению сведений о заведении наследственного дела в отношении должника.
Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными.
Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебных пристава-исполнителя, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушений каких-либо прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» не допущено.
Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.
Подлинник решения подшит в дело № 2а-321/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Харитонов В.Ю.