Решение по делу № 2А-5201/2023 от 27.12.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

____________________________________________________________________

дело № 2а-5201/2023

УИД 26RS0002-01-2023-007517-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получения дохода, а также неосуществлении проверки бухгалтерии ООО «Монолитстройсервис»;

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника;

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Ленинском РОСП г.Ставрополя на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа от 09122021 № ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 435918, 78 руб.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (06 обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту получения дохода ООО «Монолитстройсервис». На расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общем размере 28,58 руб., остаток задолженности на текущую дату составляет 435 890,20 руб.

По состоянию на <дата обезличена> поступление денежных средств с заработной платы должника в пользу взыскателя не осуществлялось. Причины прекращения удержаний денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не сообщены.

<дата обезличена> в адрес начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги».

<дата обезличена> в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела ФИО3, постановление ФИО2 было признано правомерным, в жалобе ИП ФИО1 отказано.

Денежные средства на данный момент (27.11.2023 г.) в адрес ИП ФИО1 не поступали, постановление о результатах проверки бухгалтерии, так же, не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными актов других органов и должностных лиц, приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере

деятельности.

Таким образом, должностными лицами Ленинского РОСП г. Ставрополя допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2:

- Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных Запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления Имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

2. Начальник отделения Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3.

- Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП г. Ставрополя препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, начальник ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по СК – старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № ФС <номер обезличен> выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 435918, 78 руб.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из сводного списка запросов/ответов и материалов исполнительного производства, <дата обезличена>, <дата обезличена>, судебными приставами ФИО5, ФИО6 на основании статей 6,64,69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника; для получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; о наличии в собственности автотранспортных средств; о получении сведений о наличии у должника открытых счетов, номера счетов, о наличии денежных средств на счетах посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР.

После передачи исполнительного производства на исполнение судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании статей 6,64,69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> для проверки имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ПФР, ФНС, кредитные организации (банки) города и края.

После получения ответов на направленные запросы,<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 435918, 78 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для производства удержания суммы долга направлено в ООО «Монолитстройсервис».

Также в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес обезличен>. Однако последний по данному адресу не проживает.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.

После получения предприятием, где работает должник исполнительного листа, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа возлагается на предприятие, куда вправе обратиться взыскатель за разъяснением полноты и своевременности производимых удержаний, в случае несогласия с полученной информацией либо ее неполучением, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю, для принятия решений в порядке статьи 113 Закона об исполнительном производстве, инициировании административного расследования и привлечения виновных к ответственности.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца за разъяснением полноты и своевременности производимых удержаний в ООО «Монолитстройсервис».

Ходатайств данного рода судебному приставу –исполнителю ФИО2 также административным истцом не направлялось, доказательств обратного, суду ИП ФИО1 суду не представлено

Вопреки доводов административного истца, материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом совершаются исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется, поскольку ею совершались и совершаются в настоящее время предусмотренные законом исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Поскольку судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа № ФС 037043530 предпринимаются все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой подчиненных судебных приставов – исполнителей.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу ИП ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 указала в постановлении от <дата обезличена>, что закон не содержит требований о том, с какой периодичностью пристав должен совершать исполнительные действия в случае, если решение суда не исполнено в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что судебным приставом исполнителем обновлены и направлены запросы в банки и государственные органы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца по заявленным им основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязании начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения;

- признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получения дохода, а также неосуществлении проверки бухгалтерии ООО «Монолитстройсервис»;

- обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника;

- обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника

- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Судья А.Д.Крикун