Дело № 2 - 44/2023
УИД 16RS0035-01-2022-002144-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.И.,
при секретаре Мустафиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на исполнении в Азнакаевском РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 867661,39 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 До настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены. Между тем, у должника имеется земельный участок, площадью 1794 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 26.10.2022. Иное имущество для удовлетворения требований взыскателя у должника отсутствует. Правовые основания на обращение взыскания во внесудебном порядке также отсутствуют. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1794 кв.м., кадастровый номер №, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО2
Истец судебный пристав - исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, был извещен.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-222/2021, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям статей 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от 03.06.2021, возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Азнакаевским городским судом РТ по делу №2-222/2021, о взыскании в пользу ФИО3 суммы займа в размере 840000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 12.01.2021 в размере 15902 руб. 39 коп., в возврат государственной пошлины 11759 руб. 00 коп.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в общей долевой собственности имеется имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, запись регистрации №
Требования исполнительных документов должником не исполнены. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.
В соответствии с выпиской из ЕГРН филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22.11.2022 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:02:000000:1578 составляет 50716,38 рублей. Стоимость указанного земельного участка, исходя из общего размера задолженности, позволяет обратить взыскание на этот земельный участок.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как усматривается из материалов дела, ответчик находящиеся у него документы (доказательства), подтверждающие или опровергающие доводы истца, при наличии такой возможности, таких доказательств суду не представил.
При таком положении дела, когда со стороны ответчика имело место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей и отсутствие представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылалась, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными доказательствами.
Учитывая, что ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе подлежит удовлетворению.
Так как истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, его требования судом удовлетворены, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И.Абдуллин
Решение11.01.2023