№ 2-869/2025
61RS0007-01-2024-006751-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, являющегося общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенных на техническом этаже литера №, площадью 23,0 кв.м., №, площадью 13,0 кв.м., № площадью 15,0 кв.м., правообладателем которых является ответчик.
В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.
В подвале указанного дома, который является техническим этажом, находятся помещения: №, площадью 23,0 кв.м., №, площадью 13,0 кв.м., №, площадью 15,0 кв.м., правообладателем которых является МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону. Ответчик более 10 лет не использует данные помещения. Вместе с тем, в данных помещениях расположено инженерное оборудование, обслуживающее весь многоквартирный дом, принадлежащее на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений дома, которые обязаны его содержать и обслуживать, для чего необходим постоянный доступ в эти помещения.
В 2023 году в многоквартирном доме должен быть проведен капитальный ремонт, однако, в его проведении было отказано, поскольку в подвале дома располагается встроенное общежитие и, граждане, якобы там проживающие, не предоставили доступ подрядной организации для замены системы электроснабжения. Вместе с тем, ответом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в помещениях №, зарегистрированные граждане отсутствуют. По указанной причине капитальный ремонт перенесен на 2026 год, что нарушило права жильцов дома.
В принадлежащих ответчику помещениях были разбиты окна, прогнили рамы, что приводило к размораживанию отопительной системы в зимний период. На соответствующие обращения истца ответа не последовало. Управляющая компания сообщила, что помещения не являются общей долевой собственностью, поэтому она не правомочна их обслуживать. Только после обращения истца в прокуратуру она смогла получить доступ в помещения, чтобы восстановить оконные рамы и застеклить окна за счет собственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, для предупреждения проникновения в подвал дома посторонних лиц, в том числе ведущих аморальный образ жизни, предупреждения хранения в подвальных помещениях пожаро- взрывоопасных и других материалов необходимо, чтобы у собственников была возможность не только вызвать полицию, но и предоставить туда доступ, для обеспечения безопасности общедомового оборудования и целостности многоквартирного дома.
Также необходимо постоянно проветривать помещения подвала, поскольку вентиляция в нем отсутствует, проводить профилактические работы в отношении инженерного технического оборудования расположенного в помещениях ответчика. В случае аварии в любой из квартир необходимо зайти в подвальные помещения и перекрыть стояк нижней разводки отопления, принять срочные меры до того как приедет аварийная бригада, однако у собственников нет такого законного права.
Не предоставляя доступ к техническому оборудованию многоквартирного дома, ответчик, тем самым, препятствует обслуживанию его внутренних коммуникаций, без нормального функционирования которых дом станет не пригоден к проживанию, что ставит под угрозу жизнь, здоровье жильцов и сохранность имущества их квартир.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время доступ в принадлежащие ответчику помещения имеется, однако, у нее отсутствуют законные основания для входа туда в любое время, для чего необходимо принятие судебного решения.
Представитель ответчика - МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону ФИО2, а также третьего лица - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, каждая в отдельности, просили суд в иске ФИО1 отказать, указав на то, что каких-либо препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, расположенными в помещениях подвала, не чинятся. В настоящее время доступ в помещения имеется, что не оспаривается истцом.
Третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ООО «УК Пролетарского района» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя администрации района, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
В подвальном помещении указанного многоквартирного дома расположены жилые помещения №, которые находятся в муниципальной собственности; лицом, уполномоченным распоряжаться данным муниципальным имуществом от имени органа местного самоуправления на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, является МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, того, что МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону создает препятствия в доступе к общедомовому имуществу.
Ввиду того, жилые помещения № размещены в подвальном помещении многоквартирного дома, через которые проходят инженерные коммуникации, отнесенные к общему имуществу многоквартирного дома, в соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая компания и исполнители коммунальных услуг имеют право требовать допуска в заранее согласованное с МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону либо нанимателем муниципальных помещений (потребителем) время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния инженерного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
По смыслу приведенных норм, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.
Вместе с тем, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ей необходим основанный на вступившем в законную силу решении суда доступ в принадлежащие ответчику жилые помещения в любое время для самостоятельного контроля состояния инженерных коммуникаций, санитарного состояния помещений, что противоречит положениям гражданского и жилищного законодательства, а также Правил № 354; приведет к нарушению законных прав муниципального образования как правообладателя недвижимого имущества. При том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону создает препятствия в обслуживании общего имущества многоквартирного дома.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика не представлены.
Кроме того, пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
По смыслу закона, выбор определенного способа отстаивания гражданского права должен достигать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
Настоящий иск, как следует из его содержания и пояснений истца в судебном заседании, обоснован ссылкой истца на необходимость наличия именно у ФИО1 права на допуск в любое время в принадлежащие ответчику жилые помещения для устранения возможных аварий, проведение санитарных работ в помещениях. Таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований не может привести к восстановлению нарушенного права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025.