РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-821/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-009137-88) по административному иску ООО «Авто-защита» к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Авто-защита» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «Авто-защита» в размере сумма (сумма исполнительского сбора) № 77056/25/2952994 от 30.07.2025, отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 77056/25/453364 от 05.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 01RS00062-702/20242 от 23.01.2025, выданного Тахтамукайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-702/2024 ошибочно и отозванного судом, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вернуть денежные средства в размере сумма на счет ООО «Авто-защита» в КБ «Локо-Банк» (АО).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Тахтамукайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-702/2024 ошибочно выдано два исполнительных листа по одному делу № 2-702/2024 с указанием одного и того же должника – ООО «Авто-защита». Исполнительный лист с предметом исполнения суммы в размере сумма выдан с ошибкой, отозван судом. На основании ошибочно выданного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, в рамках которого взыскал с ООО «Авто-защита» исполнительский сбор в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ГУФССП по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица – ФИО1, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда адрес от 25.04.2024 по делу № 2-702/2024 удовлетворены требования ФИО1: с ООО «Авто-защита» взысканы в пользу фио денежные средства в размере сумма, с ООО «Соло» взысканы в пользу фио денежные средства в размере сумма

28.01.2025 в адрес ООО «Авто-защита» от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило два постановления судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительных производств от 27.01.2025:

- возбужденное на основании исполнительного листа № 01RS00062-702/20243 от 23.01.2025, выданного Тахтамукайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-702/2024 с общей суммой взыскания с ООО «Авто-защита» в размере сумма;

- возбужденное на основании исполнительного листа № 01RS00062-702/20242 от 23.01.2025, выданного Тахтамукайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-702/2024 с общей суммой взыскания с ООО «Авто-защита» в размере сумма

Постановление судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025, вынесенное на основании исполнительного листа № 01RS00062-702/20243 от 23.01.2025, выданного Тахтамукайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-702/2024 с общей суммой взыскания с ООО «Авто-защита» в размере сумма было исполнено ООО «Авто-защита».

Как указывает административный истец, постановление судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025, вынесенное на основании исполнительного листа № 01RS00062-702/20242 от 23.01.2025, выданного Тахтамукайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-702/2024 с общей суммой взыскания с ООО «Авто-защита» в размере сумма оставлено ООО «Авто-защита» без исполнения, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено уведомление с разъяснениями ошибки в исполнительном листе в части указания должника.

Однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес уведомление с разъяснениями ошибки в исполнительном листе в части указания должника.

05.02.2025 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

12.02.2025 судебный пристав-исполнитель фио возбудил исполнительное производство № 533434/25/77056-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № 77056/25/453364 от 05.02.2025, выданного органом: ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по делу № 61736/25/77056-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма в отношении должника ООО «Авто-защита».

08.07.2025 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 533434/25/77056-ИП от 12.02.2025 в размере сумма.

30.07.2025 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 533434/25/77056-ИП от 12.02.2025.

Административный истец указывает, что 11.02.2025 довел до сведения судебного пристава-исполнителя информацию об отзыве с исполнения исполнительного листа № 01RS00062-702/20242 от 23.01.2025, выданного Тахтамукайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-702/2024 с общей суммой взыскания с ООО «Авто-защита» в размере сумма

ООО «Авто-защита» считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по ошибочно возбужденному исполнительному производству является незаконным и нарушает права заявителя.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что в ОСП поступил исполнительный лист, на основании которого 27.01.2025 было возбуждено исполнительное производство № 61736/25/77056-ИП, предмет исполнения: взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу фио денежные средства в размере сумма, в рамках которого было вынесено постановление № 77056/25/453364 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Авто-Защита» в пользу взыскателя ГУФССП России по Москве, материалы исполнительного производства не содержат сведений об отзыве исполнительного документа, скриншот с сайта суда об отзыве исполнительного листа не может являться для судебного пристава-исполнителя основанием для прекращения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, административный иск не может быть удовлетворен.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что при оформление исполнительного листа была допущен ошибка, суд считает возможным освободить ООО «Авто-Защита» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 61736/25/77056-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Авто-защита» к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить ООО «Авто-Защита» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 61736/25/77056-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.