Приговор по делу № 1-1073/2023 от 28.12.2023.

Дело №1-1073/1-2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Самариной Е.М., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО3 было сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 оплачен в полном объеме. Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. То есть гражданин ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в баре «Юрена», расположенном по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего, у ФИО3, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а также что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 59 минут, находясь вблизи <адрес>, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «CADILLAC CTS GMX322» государственный регистрационный знак <***> регион и осуществил на нем движение в сторону <адрес>.

Однако вблизи <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, а именно въехал в осуществляющий по дороге движение параллельный автомобиль, в связи с чем на место совершения ДТП прибыли уполномоченные должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО2

В ходе беседы ФИО3 с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно: – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол № об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством.

Затем, ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, с согласия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тест №, согласно которого при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,869 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом теста ФИО3 согласился. По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени примерно с 16 часов 59 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «CADILLAC CTS GMX322» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части, вблизи <адрес>, а именно до места совершения ДТП. ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самарина Е.М. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления, действуя с прямым умыслом, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ принял на себя управления автомобилем, осуществляя на нем движение от <адрес> до <адрес>, где совершил ДТП.

По приезду сотрудников ДПС, у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,869 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми согласился подсудимый.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование расследования преступления, поскольку в ходе следствия рассказывал обстоятельства не известные органам дознания: при которых он сел за руль, употребив спиртное; в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: является инвалидом 3 группы.

Суд также учитывает данные о личности ФИО3, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ухаживает за матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом 2 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, как об этом просила сторона защиты, не имеется, поскольку данное преступление было совершено в условиях очевидности, после совершения ДТП был установлен факт управления автомобилем Ципурия в состоянии опьянения и привлечения его ранее по ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, материальное положение подсудимого, который получает пенсию по инвалидности, его личность, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить с учетом ст. 56 УК РФ в виде штрафа по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и его личности, не имеется.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд учитывает его личность и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

ИНН/КПП №

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

р/с №

отделение <адрес> <адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру принуждения - обязательство о явке, оставить ФИО3 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.12.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 13.01.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-1073/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-012017-26

<данные изъяты>

<данные изъяты>