61RS0023-01-2022-002077-47
К делу № 2-2385/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июня 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судья Кузнецов А.В.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО4 в качестве займа денежные средства в сумме около 1 800 000 руб. на срок три года. По просьбе ФИО4 в марте 2017 года ФИО3 перечислил 1 757 795 руб. ФИО5, который, по поручению истца, перечислил на счет ООО ТД «ДОНМАРКЕТ» указанную сумму для осуществления данной компанией поставки ФИО4 металлических труб в ассортименте на общую сумму 1 754 825 руб., отгрузив их по адресу: <адрес>
Таким образом, итоговая сумма денежных средств, предоставленная истцом ФИО4 в качестве займа, составила 1 754 825 руб. По истечении трех лет, то есть срока возврата суммы займа, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вернул указанную сумму долга, от общения по поводу возврата долга уклоняется.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 754 825 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 548,25 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа между ФИО3 и ФИО4
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов установлено, что 10.03.2022, 11.03.2022, 12.03.2022 и 13.03.2022 ФИО3 в адрес ФИО5 были переведены денежные средства в общей сумме 1 757 795 руб.
Истец, предъявляя исковые требования о взыскании основывает их на положениях ГК РФ об обязательствах, регулирующих отношения, возникающие на основании договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Существенным условием договора займа является установление передачи денежных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные нормы закона не были соблюдены, в связи с чем, не представляется возможным установить существенные условия договора займа, а именно: предмет договора, его оценочная стоимость и срок возврата заемных средств. Отсутствие указанных условий исключает возможность для удовлетворения исковых требований.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая фактическую передачу истцом в собственность ответчика спорной денежной суммы и достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу данную денежную сумму, указанную в расписке.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая, что допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия отношений между истцом и ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд не может прийти к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
Суд считает, что представленные истцом информационное письмо и квитанции о переводе денежных средств на счет ФИО5 не являются доказательствами, свидетельствующими о заключении договора займа между ФИО3 и ФИО4, поскольку из содержания указанных документов не представляется возможным сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.
Таким образом, представленные истцом документы не могут служить доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком, поскольку они не содержат условий, позволяющих определить наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов