Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёвиной Н.П.,
с участием заинтересованного лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП ФИО7, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области «о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП ФИО7, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области «о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя».
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Касимовском РОСП УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4. Кроме кредитной задолженности судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО4 проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 14 178,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 14 178,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 51 842,27 руб.. Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем ФИО2 ФИО21 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель считает, что окончание исполнительного производства было произведено незаконно, поскольку с должника ФИО8 не взысканы суммы процентов и неустойки. Проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки исходя из размера процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности составляют 61350,45 рублей (7648,26 руб. проценты + 53702,19 руб. неустойка). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было направлено ходатайство с расчетом задолженности по дату фактического погашения задолженности ( №). ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с ответом о приобщении расчета к материалам ИП. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный расчёт не приобщен к материалам
ИП.
ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» на имя начальника - старшего судебного пристава Касимовского РОСП ИП ФИО4 была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство.
Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которому постановлено отказать в рассмотрении по существу жалобы ФИО4 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО22 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление административный истец также считает незаконным, поскольку жалоба подана им в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, его жалоба была рассмотрена с нарушением установленного законом трехдневного срока.
Просил признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО23., выразившееся в нарушении:
ст. 10 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.
ч.2 ст. 125 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в пропуске трехдневного срока предусмотренного для вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы.
Также просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 ФИО24 Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Касимовского РОСП ведущего исполнительное производство ФИО2 ФИО25 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 035589263 и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав Касимовского РОСП ФИО26 действующая в том числе в качестве представителя УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования считает необоснованными.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП ФИО27 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.
Заинтересованное лицо - должник ФИО8 в судебном заседании возражала против взыскания с нее дополнительной суммы, пояснив, что долг перед ИП ФИО4 ею погашен.
Заслушав пояснения заинтересованного лица ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № с ФИО15 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51842,27 руб.. Также указанным решением с ФИО15 в пользу ФИО4 взысканы проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 14178,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 14178,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФИО6 (без указания даты), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составил 7700,24 руб., также просил взыскать указанные в решении и исполнительном документе проценты и неустойку. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения - взыскание 7700,24 руб. по исполнительному листу № № Предмет исполнения – взыскание неустойки и процентов в качестве предмета исполнения не указан. ФИО4 данное постановление не обжаловал.
В судебном заседании установлено, что указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма была взыскана, последняя сумма поступила, согласно платежного поручения, № ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Копия постановления направлена в ЛК ЕПГУ ФИО4, прочитана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления неосновной долг выделен в отдельное производство.
Из представленной стороной административных ответчиков копии исполнительного производства усматривается, что по ходатайству ИП ФИО4 на основании исполнительного листа № № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО29 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения – взыскание 61350,45 руб. в пользу ИП ФИО4. Из копии данного исполнительного производства усматривается, что сумма указана на основании представленного ФИО4 расчета неустойки и процентов в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На основании изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО30 нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительные действия по исполнению требования исполнительного документа в части взыскания с должника ФИО8 процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 14 178,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 14 178,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в настоящее время проводятся, из пояснений ФИО8 в судебном заседании усматривается, что на ее имущество и денежные средства наложен арест, проводятся иные исполнительные действия.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Касимовского РОСП ФИО31 о возложении на нее обязанности возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Поэтому в этой части иска следует отказать.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Касимовского РОСП ФИО32 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку судом подобных фактов не установлено. Из представленной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по ходатайству ФИО4 к материалам данного исполнительного производства приобщен представленный им расчет начисления процентов и неустойки в общей сумме 61350,45 рублей. Взыскание данной суммы производится в отдельном исполнительном производстве, что не нарушает прав и законных интересов ФИО4. То есть его ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Касимовского РОСП ФИО33 выразившееся в пропуске трехдневного срока предусмотренного для вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через портал «Госуслуги» на имя начальника - старшего судебного пристава Касимовского РОСП ИП ФИО4 была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП возобновить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 ФИО34 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которому в рассмотрении по существу жалобы ФИО4 было отказано. Данное постановление было направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Факт вынесения постановления именно ДД.ММ.ГГГГ – в течение трех рабочих дней, подтверждается отметкой в сертификате электронной подписи. Меткой времени в сертификате электронной подписи указана не дата составления документа, а дата его направления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИП ФИО4 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП ФИО35, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО36, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области «о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя».
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>