Решение по делу № 2-13369/2024 от 13.02.2025 - об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилями путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

УИД № 74RS0006-01-2024-008193-58

Дело № 2-2035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2025 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО ПКО «Право онлайн», АО «УСТЭК-Челябинск», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Сбербанк» об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилями путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО ПКО «Право онлайн», АО «УСТЭК-Челябинск», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Сбербанк» о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в рамках проведения процедуры банкротства и реализации имущества должника ФИО3, истцом на торгах приобретен автомобиль Рено Сандеро, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащий на праве собственности ее супругу ФИО6 Однако, истец не может распорядиться указанным имуществом и поставить его на регистрационный учет на свое имя из-за наложенных в отношении указанного автомобиля в последующем ограничений, в связи с возбуждением названных в иске исполнительных производств в отношении должника ФИО6, что нарушает ее права как собственника данного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП <адрес> ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО3 (далее – ФИО3) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №(7582) от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ЕФРСБ – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, финансовым управляющим выявлено имущество: легковой автомобиль Renault Sandero, 2013 года выпуска, номер VIN – №, цвет белый. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Согласно проведенной оценке финансовым управляющим установлена стоимость имущества спорного автомобиля - 680 000 руб.

Результаты данной оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4

Финансовым управляющим организовано проведение торгов о реализации спорного автомобиля, по результатам которых истец признана победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принтья в текущем состоянии и оплатить согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер VIN – №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО6 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что продавец обязан передать в 5-днеыный срок с момента оплаты покупателем в полном объеме цены, передать покупателю автомобиль.

Истец, во исполнение условия договора, полностью оплатил стоимость автомобиля, а финансовым управляющим произведена передача транспортного средства со всеми документами и принадлежностями.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО3

Из содержания искового заявления следует, что истец приобретенный автомобиль поставить на регистрационный учет и пользоваться не может ввиду наличия арестов на движимое имущество и запретов на регистрационные действия.

В июле 2024 года истец обратилась к судебному –приставу исполнителю с заявлением о снятии арестов и запретов на регистрационные действия, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП горда Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации приобретенного транспортного средства, однако в проведении регистрационных действий также было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании изложенного, суд, установив, что спорный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах, результаты которого не оспорены, недействительными не признаны, а также факт оплаты истцом приобретенного имущества и его принятие, то имеющиеся аресты и запреты на свершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении данного автомобиля, нарушают права истца как собственника, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госудраственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев