УИД 78RS0№-39
дело № 22 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд С.-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "М-Ассистанс" о защите прав потребителей,
установил:
П. обратилась в суд с иском к ООО "М-Ассистанс" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "М-Ассистанс" был заключен абонентский договор № №. Оплата по договору составила 299000 рублей. Ответчик выдал независимую гарантию, в соответствии с которой станция техобслуживания АО "Рольф", ООО "Рольф Моторс", ООО "Рольф Э.С.-Петербург", где заказчик будет осуществлять ремонт транспортного средства и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.2.1 договора). Согласно разделу 3 договора общая его цена складывается из стоимости абонентского обслуживания (15000 рублей) и цены опционного договора (284000 рублей). Договор был заключен на 60 месяцев, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанными в договоре услугами истец не воспользовалась, и пользоваться не намерена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. В настоящем иске истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 299000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО "М-Ассистанс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель У.Р. по С.-Петербургу и <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве уполномоченного государственного органа для дачи заключения по данному гражданскому делу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором полагал иск подлежащим удовлетворению, в случае если в ходе рассмотрения дела судом будет установлено нарушение ответчиком законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между П. (заказчик) и ООО "М-Ассистанс" (исполнитель) заключен договор № из содержания которого следует, что в рамках данного договора между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик выдал независимую гарантию, в соответствии с которой станция техобслуживания АО "Рольф", ООО "Рольф Моторс", ООО "<данные изъяты>", где заказчик будет осуществлять ремонт транспортного средства и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.2.1 договора).
Согласно разделу 3 договора общая его цена складывается из стоимости абонентского обслуживания (15000 рублей) и цены опционного договора (284000 рублей).
Денежные средства в размере 299000 рублей выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету АО КБ "ЛОКО-Банк".
Договор заключен на 60 месяцев, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути, является смешанным договором, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора и договора об оказании услуг за выдачу независимой гарантии, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указание в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что 284000 рублей представляют собой вознаграждение за выдачу независимых гарантий, суд во внимание не принимает, поскольку по сути указанная денежная сумма представляет собой платеж за предусмотренные договором услуги, поименованные в названном договоре.
Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора, ответчик данное обстоятельство не оспаривал, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО "М-Ассистанс", является расторгнутым.
Ответчиком ООО "М-Ассистанс" не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы по заключенному договору с истцом.
Ввиду изложенного, принимая во внимание, что услуги истцу оказаны не были, а ответчиком не были понесены расходы, суд приходит к выводу, что с ООО "М-Ассистанс" в пользу П. подлежит взысканию сумма в размере 299000 рублей, уплаченная по договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 159 500 рублей (299000 + 20000)/2.
Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенных ответчиком прав истца.
Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей истцом в судебном заседании не поддержаны, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет С.-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 12 970 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в пользу П. денежные средства, уплаченные по договору в размере 299 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 159 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 970 руб.
Решение может быть обжаловано в С.-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд С.-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.