Дело № 2-4817/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Живодинская Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 96 899 рублей.

В основание исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, без намерения предоставлять денежные средства в дар, с условием возврата денежных средств. Указанную сумму ФИО3 неосновательно сберегла за счет истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО3 составил 98 899 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Поскольку возникшее перед истцом обязательство по настоящее время не исполнено, истец просит взыскать сумму долга с наследника, принявшего наследство ФИО3, ее сестры ФИО2

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на расчетный ФИО3 без намерения предоставлять денежные средства в дар, с условием возврата денежных средств (л.д. 7-10)

В силу ч. 2 ст. 61 указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается, выпиской из акта гражданского состояния. Согласно указанной выписке записей актов о заключении брака, актов об усыновлении удочерении, установлении отцовства не найдено.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/28 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Овчинников <адрес>.

Наследственного дела после смерти квартиры открыто не было

Наследником после смерти ФИО3 является ее сестра –ФИО2, которая является наследником второй очереди.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 899 рублей 94 копейки.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку установлено, что наследником по закону второй очереди после смерти ФИО3 является ее сестра ФИО2 Как следует из материалов дела ФИО2 проживает по адресу <адрес> в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору. После ее смерти ее долей в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> продолжала пользоваться и распоряжаться по день открытия наследства ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 96 899 рублей 94 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и услуг почты и расходы на получение выписки ЕГРН в размере 4803 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 96 899 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины, услуг почты и расходы на получение выписки ЕГРН в размере 4803 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года