68RS0001-01-2023-002511-43
Копия
Дело №2а-2432/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года)
5 июля 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горовенко ФИО6 к Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным действий, выраженных в рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении № от 19 марта 2023 года в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (письменные ответы № от 14 апреля 2023 года и от 10 мая 2023 года) и возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 № от 19 марта 2023 года в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным действий, выраженных в рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении № от 19 марта 2023 года в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (письменные ответы № от 14 апреля 2023 года и от 10 мая 2023 года) и возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 № от 19 марта 2023 года в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что им через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) в Государственную жилищную инспекцию <адрес> было подано заявление от 19 марта 2023 года о возбуждении в отношении ГБУ «<адрес> Лианозово» дела об административном правонарушении по ч.2 ст. ст.14.1.3 КоАП РФ.
14 апреля 2023 года им было получено сообщение о продлении срока рассмотрения заявления. 10 мая 2023 года им был получен ответ о рассмотрении его заявления в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом заявление от 19 марта 2023 года не было рассмотрено административными ответчиками в соответствии с требованиями КоАП РФ. Полагая данные действия незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Далее административный истец ФИО1 указал, что его заявление подлежало рассмотрению в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ с вынесением уполномоченным должностным лицом процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Действия административных ответчиков нарушают права заявителя на привлечение виннового лица к административной ответственности в установленном КоАП РФ порядке и сроки, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, данное обстоятельство лишает его возможно обжалования в установленном законом порядке. Указывает, что поскольку предметом обращения ФИО1 к административному ответчику был вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие соответствующего процессуального документа, сводится, в том числе к отказу в таком возбуждении, а поэтому невозможна проверка правильности этого решения по существу путем обжалования в арбитражный суд, вышеуказанная правовая позиция подтверждается апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20 января 2021 года по делу №а-252/2021.
Непринятие мотивированного определения, предусмотренного ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ создало препятствия к реализации его права на обжалование решения по делу об административном правонарушении и не соответствует действующему законодательству. Полагает, что действия административного ответчика при рассмотрении заявления от 19 марта 2023 года направлены на освобождение виннового лица от ответственности по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности как должностного, так и юридического лица.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес> ФИО2, как должностное лицо, подписавшее письменные ответы № от 14 апреля 2023 года и от 10 мая 2023 года на заявление ФИО1
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело во всех судебных заседаниях без его участия и участия его представителя. Административному истцу был предоставлен доступ к рассматриваемому делу в подсистеме «Интернет – портал» ГАС «Правосудие», также извещение о дате и месте рассмотрения дела было направлено административному истцу по электронной почте по адресу, указанному в административном исковом заявлении при согласии административного истца на такое извещение.
В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес>, административный ответчик - начальник Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица - ГБУ «<адрес> Лианозово», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанный закон не распространяется на обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.
Согласно с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Как следует из ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточным данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ обращение гражданина, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №943-О от 26 мая 2016 года.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2023 года в Государственную жилищную инспекцию <адрес> посредством системы ГИС ЖКХ поступило заявление ФИО1, зарегистрированное под номером 77-2023-26225, в котором заявитель просил привлечь управляющую компанию ГБУ «<адрес> Лианозово» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за несоблюдение управляющей организацией п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, выразившихся в том, что в платежный документ ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг не внесены адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
14 апреля 2023 года ФИО1 был направлено письменное сообщение № о том, что для рассмотрения его заявления в адрес ГБУ «<адрес> Лианозово» был направлен запрос о представлении необходимой информации, в связи с чем срок рассмотрения заявления был продлен на 30 дней в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».
10 мая 2023 года консультантом Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП в отношении ГБУ «<адрес> Лианозово» по заявлению ФИО1 от 19 марта 2023 года №, которое, вместе с копиями ответов от 14 апреля 2023 года, от 10 мая 2023 года, было направлено в адрес заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО1 в обращении посредством системы ГИС ЖКХ и были получены заявителем в личном кабинете ГИС ЖКХ.
В этот же день, 10 мая 2023 года в адрес ФИО1 было направлено письменное сообщение, в котором заявителю было разъяснено, что представленный ГБУ «<адрес> Лианозово» единый платежный документ не противоречит примерной форме платежного документа, утвержденной к использованию Минстроем России №/пр от 26 января 2018 года «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», договором с ГБУ «МФЦ <адрес>» на формирование единых платежных документов не предусмотрено обязательное требование об указании в ЕПД электронной почты и адреса сайта управляющей компании.
Факт получения копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП в отношении ГБУ «<адрес> Лианозово» от 10 мая 2023 года подтвержден и самим административным истцом ФИО1 в заявлении от 16 июня 2023 года, в котором административный истец указал, что после обращения в суд в его адрес было направлено определение от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было обжаловано им в Арбитражный суд <адрес> (дело №А64-4846/2023).
Согласно данным официального сайта Арбитражного суда <адрес> в производстве суда находится, возбужденное 8 июня 2023 года, дело №А64-4846/2023 по заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес>, Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес> об отмене определения от 10 мая 2023 года.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 от 19 марта 2023 года, поступившее в Государственную жилищную инспекцию <адрес> и зарегистрированное под номером 77-2023-26225, в котором заявитель просил привлечь управляющую компанию ГБУ «<адрес> Лианозово» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ путем вынесения определения об отказе в возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, которое заявителем обжаловано в установленном законом порядке в судебном порядке.
Кроме того, административным ответчиком 10 мая 2023 года в адрес заявителя ФИО1 было направлено письменное сообщение с разъяснением того, что представленный ГБУ «<адрес> Лианозово» единый платежный документ не противоречит примерной форме платежного документа, утвержденного к использованию Минстроем России №/пр от 26 января 2018 года «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», договором с ГБУ «МФЦ <адрес>» на формирование единых платежных документов не предусмотрено обязательное требование об указании в ЕПД электронной почты и адреса сайта управляющей компании, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует совокупность двух вышеуказанных условий, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемое действие административных ответчиков не противоречит требованиям ст. 28.1 КоАП РФ и не нарушает права и законные интересы административного истца, реализовавшего свое конституционное право на оспаривание в судебном порядке процессуального решения уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес>, начальнику Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу <адрес> ФИО2, Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным действий, выраженных в рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (письменные ответы № от 14 апреля 2023 года и от 10 мая 2023 года) и возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 № от 19 марта 2023 года в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева