Решение по делу № 2-895/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цербер» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «МКК Циркон» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 1080200002571000 от 13.04.2020 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 дней. Ответчик обязался принять на себя обязательства по погашению задолженности путем возврата суммы займа, а также выплаты суммы процентов за весь срок пользования займом.

31.05.2021 года ООО «МКК «Циркон» и ООО «Цербер» заключили договор уступки права требования (цессии) № 31/05/2021-Ц5, согласно которого последний обязуется принять права требования по просроченной задолженности по договорам займа.

Согласно пункту 1.3 договора, требование цедента переходит к цессионарию на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов и неустойки по договору займа.

08.07.2022 года ООО «Цербер» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1080200002571000 от 13.04.2020 года с ФИО1, оплатив государственную пошлину в размере 250 руб.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2124/2022 от 28.07.2022 г.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

За период с 13.04.2020 года по 13.05.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 12 500 руб., из которой основной долг – 5 000 руб., проценты – 7 500 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1080200002571000 от 13.04.2020 года за период с 13.04.2020 года по 13.05.2020 года в размере 12 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Представитель истца ООО «Цербер», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск в части суммы основного долга признала, пояснила, что факт заключения договора займа и сумму задолженности не оспаривает, не смогла своевременно оплатить задолженность по договору займа, в связи с финансовыми трудностями, не согласилась с размером процентов, свой расчет не представила.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ООО «МКК Циркон» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 1080200002571000 от 13.04.2020 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 дней. Ответчик обязался принять на себя обязательства по погашению задолженности путем возврата суммы займа, а также выплаты суммы процентов за весь срок пользования займом.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2124/2022 от 28.07.2022 г. (л.д. 6).

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, на не погашенную часть суммы основного долга начисляется проценты в размере 365% годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно). После достижений общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа и приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, кредитор начисляет пеню за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Суд соглашается с расчетом задолженности подготовленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о несогласии с размером начисляемых процентов, признаются судом не состоятельными, поскольку заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась на размер процентов за пользование заемными денежными средствами - 365% годовых. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с установленными договором процентами. Иной расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Цербер» о взыскании с ФИО1 задолженности потребительского микрозайма /номер/ от /дата/ в размере 12 500 руб., из которой основной долг – 5 000 руб., проценты – 7 500 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Цербер» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цербер» задолженность по договору микрозайма № 1080200002571000 от 13.04.2020 года в сумме 12 500 рублей, из которых сумма основного долга 5 000 рублей, проценты за пользование займом 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, а всего 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова