УИД 77RS0008-02-2022-005833-85

Дело № 2-2788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего

судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2788/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 47 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 04.06.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 742 581 руб. 24 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 742 581 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО "ЮниКредитБанк" в судебное заседания не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 47 месяцев до 08.04.2022. По условиям договора ответчиком за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета 16,90% годовых (л.д. 17-18).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается следующими документами, представленными в копиях, анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита (л.д. 11), копией паспорта ответчика (л.д.12-16), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 18-19), расчётом задолженности (л.д. 10), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.06.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 742 581 руб. 24 коп. (л.д. 20-24). Согласно приложению № 1 от 15.06.2021 г. к договору уступки прав АО ЮниКредит Банк передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору ... от 09.04.2018 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму 742 581 руб. 24 коп. (приобщено в судебном заседании).

Права по кредитному договору ... от 09.04.2018 года перешли к истцу, о чем должнику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о выплате задолженности (л.д.38-39).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ЭОС» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно информационному расчетом ежемесячных платежей и расчету задолженности (л.д.10,18-19) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 742 581 руб. 24 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 578 162 руб. 02 коп., просроченные проценты – 164 419 руб. 22 коп., согласно расчету истца(л.д.10)

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 09.04.2018 г., в размере 742 581 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 руб. 81 коп,. а всего взыскать 753 207 (семьсот пятьдесят три тысячи двести семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.