Дело № 2а-2552/2025
УИД 23RS0041-01-2023-024180-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия и постановления судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в порядке проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 26.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества - земельного участка - на реализацию по цене <данные изъяты> В связи с не реализацией заложенного имущества, судебный пристав-исполнитель произвел снижение объявленной цены земельного участка на 15% от объявленной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал взыскателю земельный участок по Акту, при этом участок был передан по цене <данные изъяты>Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконными решение судебного пристава-исполнителя, принятого по исполнительному производству №, возбужденному ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в передаче земельного участка, принадлежащего должнику ФИО1, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №, взыскателю как нереализованное имущество. Суд при вынесении решения указал, что начальная цена заложенного имущества на торгах должна была составлять <данные изъяты>, а поскольку цене ниже на 25 % от начальной продажной стоимости, то стоимость имущества должна была составлять <данные изъяты>Однако, в соответствовать постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество было оценено в <данные изъяты>, а поскольку не было реализовано на торгах, было передано взыскателю по цене <данные изъяты>Административный истец считает, что при таких обстоятельствах решения и действия судебного пристава-исполнителя не могут быть законными.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
B судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества оставить за собой земельный участок по цене <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан взыскателю. В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, остаток долга составил <данные изъяты>
Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое
заявление.
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, чтозадачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований законодательства допущены.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, УФССП России по Краснодарскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невнесению изменений в стоимость земельного участка с кадасторовым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на который обращено взыскание и который передан взыскателю, по невнесению изменений в расчет оставшейся задолженности административного истца в рамках исполнительного производства №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства №, обязании судебного пристава- исполнителя окончить исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.
Председательствующий: