Дело № 1-171/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 31 августа 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Петрикевича А.С., представившего удостоверение №10635, выданное Главным Управлением Минюста России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 05.05.2022 и ордер № 2083985 от 21.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1 родившейся "данные о личности" ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
21 мая 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки РЕНО SANDERO (RENAULT SANDERO) с государственным регистрационным знаком №, двигалась со скоростью около 60 км/ч по автодороге «Санкт-Петербург-Псков» в Лужском районе Ленинградской области со стороны г. Санкт-Петербург в направлении к г. Псков, в условиях светлого времени суток, при неограниченной и достаточной видимости и сухого дорожного покрытия.
Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что, управляя транспортным средством, будучи в утомленном состоянии, выбрала скорость движения автомобиля около 60 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего выехала на правую по ходу движения обочину, где в 500 м от километрового знака «96» <адрес> в сторону г. Псков совершила наезд на препятствие - опору осветительного столба.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля РЕНО SANDERO (RENAULT SANDERO) К., "данные о личности" были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть:
множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, перелом-разрыв рукоятки грудины, неполные переломы тела грудины, массивная гематома средостения, обширные кровоизлияния под плеврой и разрывы в области корней обоих легких, кровоизлияния на сосудистом пучке сердца, кровоподтек левой боковой поверхности груди, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, обширный кровоподтек области левого плечевого сустава, распространяющийся на надплечье и плечо, подкожная эмфизема мягких тканей верхних отделов груди, кровоподтек переносицы, ссадина правой половины шеи, кровоподтеки живота и области таза, ушибленоскальпированная рана и обширный кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки обоих коленных суставов, распространяющиеся на голени.
Смерть К. наступила от закрытой травмы груди с множественными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, переломом разрывом рукоятки грудины и неполными переломами тела грудины с развитием двустороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральных полостях: справа 250мл крови, слева - 300мл), коллапса (спадения) обоих легких с нарушением каркасной функции грудной клетки, и с разрывами обоих легких, на что указывают наличие соответствующих повреждений.
Указанный комплекс повреждений относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.) и непосредственно привел к смерти пострадавшей, т.е. состоит в прямой связи с причиной смерти К.
Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
п. 2.7 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…».
п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В предварительном слушании ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:
ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ей деянием;
ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;
ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая И. которая выразила свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.
Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемой.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимая являясь лицом управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Как данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В судебном заседании ФИО1 о наличии каких-либо заболеваний не сообщила.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимой ФИО1, учитывая имущественное положение подсудимой, возможность получения ей заработной платы, поведение виновной во время и после совершения преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, степень его общественной опасности, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств признает исключительными, с учетом которых считает необходимым и справедливым, руководствуясь ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказаний, чем предусмотрен ч. 3 ст. 264 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.
Исковых требований к подсудимой не предъявлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль РЕНО SANDERO (RENAULT SANDERO) с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на хранение ФИО1 оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ШТРАФА в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Наказание в виде штрафа подлежит исполнению по следующим реквизитам:
Банк получателя –Северо-Западное ГУ Банка России
получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН – <***>
КПП – 784201001
БИК – 044030098
Счет получателя: № 03100643000000014500
Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет)- 40102810745370000098
КБК – 188 1 16 031 27 01 0000 140.
УИН – 188 5 47 23 01 030 000313 2
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль РЕНО SANDERO (RENAULT SANDERO) с государственным регистрационным знаком <***>, оставить в распоряжении собственника ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.
Председательствующий: