Судья р/с Зеленский А.В. Дело № 22-6608/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Сохновского В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сохновского В.А. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 185.5 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, находящегося в международном розыске,

заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца. Срок заключения под стражу постановлено исчислять с момента фактического задержания. В случае задержания ...........1 на территории иностранного государства, срок заключения под стражу исчислять с момента пересечения государственной границы Российской Федерации.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 23 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июня 2023 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июня 2023 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

17 августа 2023 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185.5 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, в отношении ...........1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в ходатайстве следователя об избрании ...........1 меры пресечения.

13 июня 2023 года в связи с тем, что подозреваемый ...........1 скрылся, находится за пределами территории Российской Федерации и может проживать в Королевстве Испания, он объявлен в федеральный розыск.

03 июля 2023 года ...........1 объявлен в международный розыск.

14 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемых ...........1 и ...........5

17 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок 09 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

22 августа 2023 года ...........1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 185.5 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

...........1 обладает статусом адвоката, в связи с чем в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ он относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, находящегося в международном розыске.

В апелляционной жалобе адвокат Сохновский В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Подвергает критике ходатайство следователя об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, считает, что оно не подтверждается объективными доказательствами. Полагает, что судом не проанализированы значимые для дела обстоятельства, в частности, данные о личности обвиняемого. Полагает, что ни один представленный в суд документ не подтверждает суть ходатайства и не отвечает требованиям ст. ст. 97, 100 УПК РФ. Доводы следствия о том, что его подзащитный может скрыться за границей РФ, являются голословными и ничем не подтверждаются, как и доводы о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям. Считает незаконными высказывания суда о причастности ...........1 к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вправе рассматривать вопрос о доказанности вины обвиняемого. Полагает, что основания для заочного избрания меры пресечения отсутствовали, правоохранительные органы вмешиваются в хозяйственную деятельность субъектов. ...........1 хотят заключить под стражу, поскольку тот не желает признаваться в преступлении, которого он не совершал. Обращает внимание, что события преступления, в которых обвиняется ...........1, имели место в 2018 году, заявление о преступлении написано в 2021 году, мера пресечения в отношении него не избиралась, никому из свидетелей он не угрожал и мер, направленных на сокрытие следов преступления не предпринимал. По его мнению, доводы, изложенные в постановлении следователя, основаны на предположениях и никакими документами не подтверждаются. При этом мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит нормальный ход расследования и судебного разбирательства и не будет нарушена ...........1 По его мнению, избранная исключительная мера пресечения явно является чрезмерной и неоправданно строгой. Суд принял решение на основании материалов, которые не исследовались в суде. Фактически органы следствия расследуют корпоративный спор, предав ему вид уголовно-наказуемого деяния. Приобщенным к материалам дела документам, которые подтверждают наличие гражданско-правовых отношений, не дано никакой оценки. Полагает, что обстоятельства дела позволяют применить его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как указано в п. 4 ст. 210 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 108 настоящего Кодекса, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении пяти преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, и два – к категории тяжких, скрылся от органов следствия и находится в международном розыске, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 заочно в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2023 года о заочном избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента фактического задержания либо в случае задержания ...........1 на территории иностранного государства – с момента пересечения государственной границы Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: