Решение по делу № 02-2469/2022(02-9307/2021)~М-8401/2021 от 25.10.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

№ 2-2469/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рольф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «РОЛЬФ» (с 27.07.2021 г. — АО «РОЛЬФ»), Филиал «АЦ Север» и гражданкой РФ ФИО1 заключен Договор купли-продажи автомобиля № 451267 от 11.02.2021 г., согласно которому Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2020 года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Автомобиля устанавливается в размере сумма Указанная сумма была оплачена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 000005 от 26.02.2021 г., кассовыми чеками № 32 от 22.02.2021 г. и № 83 от 12.02.2021 г., а также заявлением на зачет денежных средств в размере сумма

11.02.2021 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи Автомобиля № 451267 от 11.02.2021 г. Согласно адрес соглашения общая стоимость Автомобиля, прописанная в п. 2.1. Договора купли-продажи, в размере сумма, указана с учетом предоставленной скидки в размере сумма

Согласно адрес соглашения одним из обязательных условий предоставления скидки на Автомобиль является заключение Ответчиком до передачи ему Автомобиля с партнерами Продавца - банками (по выбору Покупателя) кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение у Продавца Автомобиля.

В целях исполнения условий адрес соглашения и получения скидки на Автомобиль Ответчиком был заключен в адрес Банк» кредитный договор на сумму сумма.

Однако после получения Автомобиля (Акт приемки-передачи легкового Автомобиля от 26.02.2021 г.) Ответчиком был досрочно (в течение 45 (сорока пяти) дней с даты заключения договора) погашен кредит, в связи с чем, скидка на Автомобиль была аннулирована, и на основании адрес соглашения у Ответчика возникла обязанность произвести доплату за Автомобиль в размере сумма

Претензионный порядок урегулирования спора результата не принес. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору купли-продажи автомобиля Ответчиком добровольно не оплачена.

Представитель истца АО «Рольф» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, между ООО «РОЛЬФ» (с 27.07.2021 г. — АО «РОЛЬФ»), Филиал «АЦ Север» и гражданкой РФ ФИО1 заключен Договор купли-продажи автомобиля № 451267 от 11.02.2021 г., согласно которому Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2020 года выпуска.

Однако после получения Автомобиля (Акт приемки-передачи легкового Автомобиля от 26.02.2021 г.) Ответчиком был досрочно (в течение 45 (сорока пяти) дней с даты заключения договора) погашен кредит, в связи с чем, согласно условиям договора сторон, скидка на Автомобиль была аннулирована, и на основании адрес соглашения у Ответчика возникла обязанность произвести доплату за Автомобиль в размере сумма

Из материалов дела, а именно, из п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения. Стороны также договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем, в связи с заключением договора между покупателем и банком, в соответствии с п. 2 соглашения, в полном объеме в течение 45 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка, указанная в п. 1 соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения.

Таким образом, ответчик к моменту подписания дополнительного соглашения располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от приобретения автомобиля по иной цене. Дополнительное соглашение подписано истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

Таким образом, ответчик объективно имела возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к ним, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Из изложенного следует, что в силу положений дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2021 г. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «РОЛЬФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОЛЬФ» задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 28.10.2022г.