ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре – Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-33) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 193 286,84 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 961,51 руб., размер последнего платежа – 4 470,08, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – **, процентная ставка – 15% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 2/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 242 466,43 руб. ** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца, определением от ** судебный приказ отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору № на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступали платежи, всего на общую сумму 29 796,83 руб. Просят с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 209 871,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380,09 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своего жительства подтвержденного регистрационным досье, о чем свидетельствует извещение, почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено органом почтовой связи в адрес суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд ответчик не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита.

** между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 193 286,84 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ** включительно, процентная ставка 15% годовых.

Между сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов по договору №.

Распоряжением на предоставление кредитных средств указан номер ссудного счета заемщика 45№, номер текущего банковского счета заемщика – 40№.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 193 286,84 руб. поступили на счет №.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы счет № принадлежит ФИО1 дата открытия счета **, дата закрытия счета **.

Договор, график погашения кредита и уплаты процентов по договору подписаны сторонами.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Банком, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: анкета - заявление клиента на получение кредита, кредитный договор, график платежей, подписанные со стороны ответчика собственноручно, выписка по счету.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, размер которой отражен в представленном расчете.

Также истец учитывает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступали платежи: ** – 6 540,29 руб., ** - 3 847,47 руб., ** – 55,92 руб., ** – 61,35 руб., ** – 300,00 руб., ** – 8,39 руб., ** – 0,57 руб., ** – 3 200,00 руб., ** – 1 000,00 руб., ** – 1 000,00 руб., ** – 47,44 руб., ** – 1 000,00 руб., ** – 5 000,00 руб., ** – 5 183,83 руб., ** – 2 550,95 руб., ** – 0,62 руб. Итого 29 796,83 руб.

... отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... на основании исполнительного документа судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 242 466,43 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИП по состоянию на ** перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 29 796,83 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору, с учетом внесения платежей составила 209 871,26 руб., из них сумма основного долга – 192 086,84 руб., сумма процентов – 17 784,42 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен, сведений о конкретных допущенных в расчете истца ошибках ответчиками не приведено, на суммы, не учтенные в расчете не указано. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении и расчетах банка, ответчиком суду не представлено.

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований 2/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 242 466,43 руб.

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований), реестр уступаемых прав, платежное поручение об оплате по договору об уступке прав (требований).

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора).

Определением мирового судьи от ** судебный приказ от ** № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 7 380,09 руб., предоставлено платежное поручение № от **. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 7 380,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) кредитную задолженность по договору от ** № в размере 209 871,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380,09 руб., а всего 217 251,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025