Решение по делу № 2А-1338/2023 от 04.09.2023

УИД 46RS0031-01-2023-001546-55

Дело № 2а-1338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием административного ответчика СПИ ОСП по СО г. Курска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении, исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 08.09.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 15.04.2019 г., выданного судьей Судебного участок № СО г. Курска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12.05.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установлении факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и Привлечении его к административной ответственности.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДХОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г.Курска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.04.2019. В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-713-Зм/2019 от 15.04.2019.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО1 в суде просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку все необходимые запросы были сделаны, в удовлетворении остальной части запросов было отказано, СПИ самостоятельно определяет меры принудительного взыскания.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК»», представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г. Курска ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как следует из материалов административного дела, 15.04.2019 мировым судьей судебного участка № Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ № на взыскание с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере <данные изъяты> руб.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска на основании судебного приказа № от 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр), ПФР и кредитные организации, операторам мобильной связи, органы ЗАГСа, ГУ по вопросам миграции МВД России, по результатам которых имущества и денежных средств ФИО11 не выявлено, а выход 23.12.2022 года по адресу должника оказался безрезультатным.

09.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

24.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО12 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы ООО «АФК» о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО "АФК", как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области какого-либо бездействия.

В связи с чем не подлежат удовлетворению следующие исковые требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г.Курска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.04.2019;

- в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.04.2019.

Довод представителя ООО «АФК» о необходимости выяснения сроков запросов и ответов на них, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, судом отвергается, поскольку соблюдение указанных сроков и привлечение к административной ответственности не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

На запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведений, в том числе и о передаче накопления в негосударственный пенсионный фонд, не поступило. При этом взыскателем не представлены доказательства того, что должник имеет накопления в каком-либо НПФ.

Довод представителя ООО «АФК» о необходимости запросить в Бюро кредитных историй сведения о задолженности в других банках судом отвергается, поскольку истец не пояснил, для чего необходима информация о других задолженностях.

Довод представителя ООО «АФК» о необходимости запросить в страховых компаниях сведений о застрахованном имуществе судом отвергается, поскольку имущество у должника не обнаружено.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем доводы административного иска о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не сделаны запросы в Центр занятости населения о пособии, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг и в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, ГИМС МЧС и Гостехнадзор о наличии имущества, военкоматы о постановке на учет не могут служить основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства. При этом заявление взыскателем ходатайств о совершении определенных исполнительных действий, направлении запросов не влечет их обязательное удовлетворение.

Кроме того 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска на основании судебного приказа № от 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 В рамках этого исполнительного производства уже сделаны запросы ИЦ ГУ МВД, ФКУ «Центр ГИМСМЧС России по Курской области», Инспекцию Гостехнадзора Курской области и др.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина

<данные изъяты>