2-246/2023
26RS0003-01-2022-003658-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых 40 088,19 рублей – основной долг (72,9% от общей суммы основного долга 55 000,00 рублей); проценты в размере 59 911,81 рублей (72,9% образовавшиеся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82 197,50 рублей), указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора с ООО МК «Лига Денег» по которому денежные средства ответчиком в размере 55000 рублей получены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования истцу.
На основании договора уступки права требования, заключенного истцом и ООО «Югория» и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «СФО Титан» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
При новом рассмотрении гражданского дела, исковое требования ООО «СФО Титан» не изменены.
Представитель истца ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, полагала, что факт предоставления денежных средств материалами дела не подтверждается. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд учесть срок исковой давности предъявления ко взысканию суммы требования.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что он заключал кредитный договор с ООО МКК «Лига денег» на сумму 30000 рублей. О заключении договора № на сумму 50000 рублей, пояснить ничего не может, полагает, что почерк не его.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения стороны ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении последнему кредита (займа) в размере 55 000,00 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Лига Денег» предоставляет кредит (заем) ФИО1 на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается статусом перевода денежных средств ответчику, направленного по системе CONTACT Ставропольпромстройбанк (банк, перечисливший денежные средства).
По запросу суда, ПАО «Ставропольпромстройбанк» был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником юридического управления ФИО5, в котором банк подтвердил факт выплаты ДД.ММ.ГГГГ перевод № на имя ФИО6 в размере 55000 рублей. Оснований не доверять предоставленной информации у суда не имеется, поскольку в судебном запросе содержалось разъяснение об ответственности за предоставление недостоверных сведений суду.
В связи с чем, доводы стороны ответчика, что материалы дела не содержат информации о выдаче суммы кредитных денежных средств ответчику ФИО1, судом признаются необоснованнами.
Кроме того, на доводы ответчика ФИО1 о том, что почерк в заявлении на выдачу кредита по договору № не его, председательствующим было разъяснено право участников процесса заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, данным правом ответчик не воспользовался.
Таким образом, суд пришел к выводу о фактическом заключении кредитного договора (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО МК «Лига Денег»
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Лига Денег» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано МК «Джет Мани Микрофинанс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед финансовой организацией составила 137197,50 рублей, что подтверждается реестром должников (приложение № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец обращается в суд с иском к ответчику о взыскании части суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, исходя из следующего расчета суммы задолженности (72,9%*55000 рублей + 72,9*82197,50 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно условий договора, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ на срок 365 дней. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 востребованной суммы задолженности по кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору направлено в суд, согласно штампу Почто России на конверте почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, срок предъявления искового заявления истцом не пропущен.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец имеет право требовать погашения задолженности.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МК «Лига Денег» обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
По правилам ст.ст.88,98 ГПК РФ, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (<данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по кредитному договору (договору займа) ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 40 088,19 рублей – основной долг (72,9% от общей суммы основного долга 55 000,00 рублей); проценты в размере 59 911,81 рублей (72,9% образовавшиеся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82 197,50 рублей).
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.
Судья подпись В.В. Строганова