Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ
Копия УИД 16RS0№-04 Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124420 рублей 15 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4732 рубля 60 копеек, указывая на то, что истец на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал ФИО2 кредит в размере 157563 рубля 03 копейки под 29,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124420 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 101017 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 23402 рубля 16 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности в размере 124420 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 рубля 60 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился и суду показал, что наследство после смерти матери ФИО2 он не принимал.
Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 157563 рубля 03 копейки под 29,80 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8078 рублей 63 копейки ежемесячно (л.д. 18). Банк свои обязательства по договору перед ФИО2 выполнил, что подтверждается справкой о зачислении (л.д. 22).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 124420 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 101017 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 23402 рубля 16 копеек (л.д. 38-45).
Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.
Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, и о наследниках, принявших наследство после ее смерти.
Нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1 Согласно материалам указанного наследственного дела в состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Кроме того, в ПАО «АК БАРС» БАНК на счете № остаток денежных средств ФИО2 на дату ее смерти составлял 138113 рублей 23 копейки; на счете 40№ остаток денежных средств составлял 2501 рубль 75 копеек.
Нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 наследнику ФИО2 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16:26:340243:188, находящуюся по адресу: <адрес>; на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «АК БАРС» БАНК.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО2 составляла 2102926 рублей 26 копеек (стоимость ? доли – 1051463 рубля 13 копеек).
Сведения об иной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиками в суд не представлены.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика».
В соответствии с заявлением, по всем страховым рискам, указанным в заявлении, «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
В данном случае стоимость наследственного имущества составляет 1192078 рублей 11 копеек.
Размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, не превышает стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ФИО1, как наследник по закону, отвечает по долгам умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена, заемщик ФИО2 умерла, наследник ФИО1 после смерти наследодателя приняла наследство, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124420 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 101017 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 23402 рубля 16 копеек.
При этом исковые требования банка к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку он наследство после смерти ФИО2 не принимал, является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 рубля 60 копеек (л.д. 16).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124420 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 15 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4732 (Четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Копия верна
Судья Гатина Г.Р.
Решение вступило в законную силу: «_____»___________________
Судья Гатина Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ