Решение по делу № 2-32/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 47 920 рублей, с процентной ставкой 69,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Общество выполнило в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, Общество потребовало полного погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 930,35 рублей, из них: 46 125,13 рублей – сумма основного долга; 15 520, 83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 41 661, 63 рубль – убытки; 10 622,76 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478, 61 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении и заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 47 920 рублей, с процентной ставкой 69,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 930,35 рублей, из них: 46 125,13 рублей – сумма основного долга; 15 520, 83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 41 661, 63 рубль – убытки; 10 622,76 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов Банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно письменному заявлению ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и, рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж подлежит ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно кредитному договору и графику платежа следующий платеж был внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлялось требование ответчице о полном погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехгодичного срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев