Решение по делу № 2А-167/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-167/2025 64RS0004-01-2024-005984-57

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

с участием представителя административного ответчика Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности перечислить удержанные по исполнительному производству денежные средства взыскателю, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области), выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на наследственное имущество, неперечислении ФИО2 удержанных денежных средств по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области устранить нарушения прав взыскателя ФИО2, возложив обязанность перечислить ему удержанные по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП денежные средства в сумме 3 508 843,63 руб. в течение пяти операционных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 находится сводное исполнительное производство №№-ИП, 195660/22/64004-ИП, возбужденное 11 августа 2022 года, по которому взыскателем является административный истец ФИО2 В рамках исполнительного производства с должника удержана сумма задолженности в размере 3 508 843,63 руб., однако, с 13 сентября 2023 года по настоящее время удержанные денежные средства взыскателю не перечислены. При этом исполнительное производство в период с 13 сентября 2023 года по день обращения в суд с настоящим заявлением не откладывалось и не приостанавливалось, исполнительных действий по оценке имущества и иных исполнительских действий административным ответчиком не осуществлялось. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя по сводному исполнительному производству. При этом судебный пристав-исполнитель с 23 сентября 2023 года по настоящее время, то есть более года, не исполняет обязанность по перечислению денежных средств взыскателю.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда ФИО2 просит взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области в его пользу неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из ранее данных в судебном заседании объяснений представителя административного ответчика ФИО5 следует, что решениями Балаковского районного суда Саратовской области по гражданским делам с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3 508 843,63 руб. При жизни ФИО6 Балаковским РОСП возбуждены исполнительные производства, однако должник скончался, после чего была произведена замена должника на его наследника – сына ФИО7, который является должником по исполнительным производствам в настоящее время. 23 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем удержана вся сумма долга со счетов должника, денежные средства находятся на депозитном счете Балаковского РОСП, но взыскателю не перечисляются. В наследственном деле после смерти ФИО6 имеется оценка наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО6 – ФИО7 В ранее рассмотренных Балаковским районным судом Саратовской области гражданских и административных делах с участием сторон исполнительного производства и Балаковского РОСП имеются заключения экспертов о стоимости наследственного имущества, однако, судебный пристав-исполнитель не принял ни одну из указанных оценок, не определил размер долга, перешедшего от наследодателя к наследнику, не перечислил денежные средства взыскателю и не возвратил излишне удержанные денежные средства должнику, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного ответчика Балаковского РОСП ФИО8 просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях на том основании, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО7 после смерти его отца ФИО6, для определения размера задолженности, подлежащей перечислению взыскателю. Ранее стороны исполнительного производства не обращались к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии той или иной оценки наследственного имущества. В ходе рассмотрения настоящего административного дела взыскатель представил в материалы исполнительного производства экспертное заключение о стоимости наследственного имущества. Должнику предоставлена возможность ознакомиться с данным заключением. В случае представления должником своего отчета об оценке наследственного имущества судебным приставом-исполнителем будет решаться вопрос о том, какая из представленных оценок подлежит принятию. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, нотариус нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО9, судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО12 поступили письменные возражения на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 138-143) из которых следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП находятся исполнительные производства №№-ИП, № от 11 августа 2022 года, по которым с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 3 508 843, 63 руб. Первоначально должником по исполнительным производствам являлся ФИО6 В связи с его смертью на основании вступивших в законную силу определений Балаковского районного суда Саратовской области по гражданским делам №№ 2-4351/2013, 2-1675/2015 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем произведена замена умершего должника ФИО6 его правопреемником ФИО7 Определениями суда размер ответственности должника, состав и стоимость наследственной массы не установлены. На запрос судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2023 года нотариусу ФИО9 10 апреля 2023 года поступил ответ об открытии наследственного дела и вступлении в права наследования ФИО7 Вместе с тем, на момент дачи ответа не на все имущество, составляющее наследственную массу, выданы свидетельства о права на наследство. Ни должником, ни взыскателем в материалы исполнительного производства не приобщены отчеты об оценке соответствующего имущества, копии свидетельств о права на наследство, не заявлены ходатайства о привлечении специалиста для оценки перешедшей должнику наследственной массы. В целях скорейшего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в экспертные учреждения, а именно: СУДЭКС г. Балаково, Союз «Межрегиональное объединение судебных экспертов» г. Саратов, ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ООО «Алгоритм» г. Вольск для проведения независимой экспертизы об определении стоимости перешедшего должнику наследственного имущества. Из указанных экспертных учреждений получен ответ об отказе в проведении независимой экспертизы. Судебным приставом направлен запрос нотариусу г. Балаково о представлении актуальных сведений относительно наследственного имущества, однако, ответ до настоящего времени не поступил. Таким образом, оспариваемые действия должностного лица соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее ФИО13 обращался в Балаковский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО14, Балаковскому РОСП, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия Балаковского РОСП, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на наследственное имущество, неперечислении ФИО13 удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11 августа 2022 года; возложении обязанности на Балаковский РОСП устранить нарушения прав взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 11 августа 2022 года (административное дело №а-1292/2023).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 года по административному делу № 2а-1292/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 июня 2023 года (т. 2 л.д. 117-119, 120-124), установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь.

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО15 на основании исполнительных документов Балаковского районного суда Саратовской области № ФС 036773690 по делу №, № ФС 036773702 по делу № возбуждены исполнительные производства: №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 181 161,39 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО13; №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 327 682,24 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО13

Определениями Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4351/2013, от 6 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1675/2015 в связи со смертью 23 ноября 2020 года ФИО6 произведена замена должника ФИО6 (отца) на должника ФИО7 (сына).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФИО6 его правопреемником ФИО7

Постановлением от 6 сентября 2022 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, в период с 4 октября 2022 года по 16 марта 2023 года включительно с должника взыскано 3 583 060,34 руб.; перечислено взыскателю – 67 147,39 руб. На депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства в размере 3 515 912,41 руб.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения: 19 сентября 2022 года - на срок с 19 сентября 2022 года по 3 октября 2022 года включительно, в связи с обжалованием решения суда; 4 октября 2022 года - на срок с 4 октября 2022 года по 18 октября 2022 года включительно, в связи с решением суда; 14 октября 2022 года - на срок с 14 октября 2022 года по 28 октября 2022 года включительно, в связи с обжалованием решения суда; 19 октября 2022 года - на срок с 19 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года включительно, в связи с решением суда; 3 ноября 2022 года судебным - на срок с 3 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года, включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 21 ноября 2022 года - на срок с 21 ноября 2022 года по 5 декабря 2022 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 6 декабря 2022 года - на срок с 6 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 21 декабря 2022 года - на срок с 21 декабря 2022 года по 11 января 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 12 января 2023 года - на срок с 12 января 2022 года по 26 января 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 27 января 2023 года - на срок с 27 января 2023 года по 10 февраля 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 13 февраля 2023 года - на срок с 13 февраля 2023 года по 1 марта 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 2 марта 2023 года - на срок со 2 марта 2023 года по 17 марта 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 20 марта 2023 года - на срок с 20 марта 2023 года по 3 апреля 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 4 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем - на срок с 4 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда; 19 апреля 2023 года - на срок с 19 апреля 2023 года по 4 мая 2023 года включительно, в связи с оспариванием решения суда, и подачей заявления на разъяснение порядка исполнения решения суда.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1500/2023 в целях обеспечения иска ФИО13 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, установлении факта стоимости недвижимого имущества, приняты меры в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 23/2021 после смерти ФИО6, умершего 23 ноября 2020 года.

Из ответа нотариуса ФИО9 от 19 июля 2023 года следует, что после ФИО6, умершего 23 ноября 2020 года, было открыто наследственное дело № 29482350-23/2021 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от сына умершего ФИО6 - ФИО7 До настоящего времени другие наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Указанное наследственное дело не окончено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется судебный спор о составе и размере наследственного имущества, что не позволило судебным приставам-исполнителям определить какая конкретно сумма, содержащаяся на депозите, должна была быть перечислена взыскателю, при рассмотрении административного дела № 2а-1292/2023 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в виде неперечисления взыскателю денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено следующее.

Сводное исполнительное производство № 195659/22/64004-СД в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 (т. 1 л.д. 40-41, 59-87, т. 2 л.д.144-186, 187-207).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17 декабря 2024 года в период с 4 октября 2022 года по 13 сентября 2023 года с должника взысканы денежные средства в сумме 328 482,24 руб., из них перечислены должнику – 718,52 руб., возвращены должнику – 40 300,61 руб., находятся на депозитном счете – 287 463,11 руб. (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17 декабря 2024 года в период с 4 октября 2022 года по 13 сентября 2023 года с должника взысканы денежные средства в сумме 3 334 379,32 руб., из них перечислены взыскателю – 67 159,37 руб., перечислен исполнительский сбор – 40 325, 40 руб., находятся на депозитном счете – 3 226 894, 55 руб. (т. 1 л.д. 80-83).

Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 3 508 843,63 руб., в том числе по исполнительному производству №-ИП – 3 181 161,39 руб., по исполнительному производству №-ИП – 327 682,24 руб., из них перечислено взыскателю 67 877,89 руб., остаток задолженности составляет 3 440 965,74 руб., на депозитном счете Балаковского РОСП с сентября 2023 года находятся денежные средства в сумме 3 514 357,66 руб.

Согласно ответам нотариуса нотариального округа г. Балаково ФИО9 от 23 января 2025 года № 65, от 31 марта 2025 года (т. 1 л.д. 125-127, т. 2 л.д. 210) 20 января 2021 года на запросы суда открыто наследственное дело № после смерти ФИО6 по заявлению сына умершего ФИО7 Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, так как от наследника по закону – сына умершего ФИО7 заявления на выдачу свидетельств не поступали ввиду того, что на имущество наследодателя наложены аресты, запрещения регистрации. Информация об имуществе, принадлежащем на дату смерти наследодателю, а также о правах и обязанностях наследодателя имеется в наследственном деле. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, данное наследственное дело окончено.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к установлению стоимости перешедшего к правопреемнику ФИО7 наследственного имущества в целях определения размера задолженности по исполнительным производствам, подлежащей взысканию за счет наследственного имущества и перечислению взыскателю ФИО2

То обстоятельство, что до настоящего момента ФИО7 не были получены у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону как наследником первой очереди не исключает факт принятия им наследства, а также переход к нему права собственности на наследственное имущество, так как в силу закона с момента открытия наследства (с момента смерти ФИО6) он является собственником наследственного имущества, в том числе и недвижимого.

В целях установления наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО7, и его стоимости судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 18 ноября 2024 года был направлен запрос нотариусу ФИО9, получен ответ № 1318 от 18 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 18-22), в котором указано, что наследственное имущество после смерти ФИО6, состоит из:

- 3140/7327 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, поле № участок №, п/с №, поле №, участок № к/с, кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 458 502,57 руб.;

- 1047/44306 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: №, поле №, участки 4, 5 полевого севооборота, II-1 к участки 1,2; кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 144 557,51 руб.;

- 1570/44306 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> поле №, участки 4,5 полевого севооборота, II-1 к участки 1,2, кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 216 767,23 руб.;

- 303/513 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> МО, поле №, участок № полевого севооборота, севернее поля I участки № полевого севооборота, кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 442 380 руб.;

- 1570/82047 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: № поле III-1, участки 1,2, поле IV участки 1,2 п/с, кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 198 460 руб.;

- 3140/82047 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>-1, участки 1,2, поле № участки 1,2 п/с, кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 396 921,30 руб.;

- 1570/82047 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> IV участки 1,2 п/с, кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 198 460,65 руб.;

- 785/82047 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> участки 1,2 п/с, кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 99 230,31 руб.;

- земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: Саратовская область, <адрес>, кадасторвой стоимостью на дату смерти 404 570,88 руб.;

- оружия ИЖ-18, калибр 12/70, № Е-7092, 1964 года выпуска – 3 500 руб.;

- оружия Сайга-410К, калибр 410, № – 12 000 руб.;

- оружия МЦ-20-08, калибр 20/70, № – 9 500 руб.

Кроме того, в наследственном деле имеется информация о следующих правах и обязанностях наследодателя:

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельный участок, общей площадью 7103700 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> заключённому с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- прав и обязанностей по договору аренды земельною участка на земельный участок, общей площадью 732 800 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Саратовская <адрес> № к/с, заключённому с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельный участок, общей площадью 7 877 012 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу; Саратовская область, <адрес>, тер. Новозахаркинское МО, поле VII участки 4,5, полевого севооборота, 11-1 к участки 1,2, заключённому с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельный участок, общей площадью 513 000 кв.м., кадастровый, №, находящийся по адресу: Саратовская область, <адрес>, Новозахаркинское МО, поле 1 участок № полевого севооброта, севернее поля I участка № полевого севооборота, заключённому с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельный, участок, обшей площадью 785 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> № полевого севооброта, заключённому с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

17 сентября 2024 года временно исполняющим обязанности начальник отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 были направлены запросы в экспертные учреждения СУДЭКС г. Балаково, Союз «Межрегиональное объединение судебных экспертов» г. Саратов, ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ООО «Алгоритм» г. Вольск для проведения оценок наследственного имущества (т. 2 л.д. 2-4), получен ответ ООО «Алгоритм» об отсутствии возможности провести оценку (т. 2 л.д. 5).

В рамках рассмотренного Балаковским районным судом Саратовской области гражданского дела № 2-1500/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, установлении факта стоимости недвижимого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества земельных участков по состоянию на дату открытия наследства – дату смерти наследодателя 23 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 128-142).

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 30 июня 2023 года) судом установлена общая стоимость наследственного имущества в виде земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные земельные участки в сумме 2 528 934,69 руб.

Копия решения по данному делу и заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 30 июня 2023 года приобщены к материалам административного дела №а-1292/2023 ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1292/2023 т. 2 л.д. 224-223), в котором участвовал в качестве административного ответчика Балаковский РОСП, следовательно, представитель административного ответчика был ознакомлен с решением суда и заключением эксперта.

Кроме того, в материалы административного дела №а-1292/2023 приобщена копия исполнительного производства №-ИП, представленная Балаковским РОСП, в которой имеется заявление представителя должника ФИО7 – ФИО16 от 19 сентября 2023 года, адресованное начальнику отдела – старшему судебного приставу Балаковского РОСП о принятии в целях определения суммы задолженности, подлежащей перечислению взыскателю, отчета об оценке наследственного имущества ФИО6 на дату смерти, произведенного ООО «Балаковская Оценка Собственности» 21 сентября 2021 года с приложенным отчетом (т. 1 л.д.191-197).

18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно был направлен запрос нотариусу ФИО9 о составе и стоимости наследственного имущества ФИО6, получен ответ аналогичный направленному ранее (т. 2 л.д. 17, 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 обратился в Балаковский РОСП с заявлением о приобщении к сводному исполнительному производству копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об определении рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на дату открытия наследства, а также копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об определении рыночной стоимости прав по договорам аренды земельных участков и с ходатайством о принятии установленной данными экспертными учреждениями стоимости перешедшего к ФИО7 наследства и перечислении удержанных денежных средств взыскателю (т. 1 л.д. 223-224).

19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении вышеуказанного ходатайства и приобщены к материалам исполнительного производства копии вышеуказанных заключений, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано. (1 л.д. 226-228).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 – ФИО16 обратился в Балаковский РОСП с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства информационного письма к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-33, 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приобщении к материалам сводного исполнительного производства копии информационного письма к отчету об оценке (т. 2 л.д. 37-38, 40-116).

Таким образом, после последнего отложения исполнительных действий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату вступления в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу №, то есть на дату разрешения всех судебных споров, касающихся состава и размера наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО7 после смерти его отца, которые не позволили судебному приставу-исполнителю определить какая конкретно сумма, содержащаяся на депозите, должна была быть перечислена взыскателю, у судебного пристава-исполнителя имелся ответ нотариуса о составе и стоимости наследственного имущества на день смерти, отчет об оценке наследственного имущества, представленный должником ФИО7, и заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 30 июня 2023 года о рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на дату смерти.

Однако, судебный пристав-исполнитель в период с июня 2024 года по настоящее время не учел ни один из перечисленных документов в целях определения стоимости наследственного имущества и установления суммы задолженности, подлежащей перечислению взыскателю из денежных средств, находящихся на депозитном счете Балаковского РОСП, а также не принял иных мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не привлек в соответствии с пунктом 7 части 2, частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценщика для оценки перешедшего к ФИО7 наследственного имущества.

Доводы административных ответчиков, о том, что до февраля 2025 года стороны исполнительного производства не обращались к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о принятии оценки наследственного имущества опровергаются материалами дела. Как указано выше с таким ходатайством обращался должник в сентябре 2023 года.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено установление размера подлежащей взысканию задолженности за счет наследственного имущества должника только по ходатайству сторон исполнительного производства после предоставления ими отчетов об оценке наследственного имущества.

Законом об исполнительном производстве не урегулирован вопрос об установлении судебным приставом-исполнителем стоимости наследственного имущества в целях определения размера подлежащей взысканию с наследников умершего должника задолженности, поэтому судебному приставу-исполнителю ничего не препятствовало применить положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве в том, случае, если не одна из представленных сторонами оценок наследственного имущества не была принята судебным приставом-исполнителем.

Доводы административных ответчиков, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в экспертные организации в целях определения стоимости наследственного имущества, но получил отказы, не принимаются во внимание, поскольку данные запросы были сделаны единожды в сентябре 2023 года, а отказ получен только от одной экспертной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 в рамках исполнительных производств №№-ИП, № в части не принятия мер к установлению суммы задолженности, подлежащей перечислению с депозитного счета Балаковского РОСП взыскателю, и перечислению денежных средств взыскателю. В целях устранения нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность установить сумму задолженности, подлежащую перечислению с депозитного счета Балаковского РОСП взыскателю, и перечислить её ФИО2

Требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности перечислить ФИО2 с депозитного счета Балаковского РОСП денежные средства в сумме 3 508 843,63 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в настоящее время не установлена стоимость перешедшего к ФИО7 наследственного имущества и не определена сумма, подлежащая перечислению взыскателю из денежных средств, находящихся на депозитном счете Балакрвского РОСП.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в случае неперечисления денежных средств исходя из следующего.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 в части не принятия мер к установлению суммы задолженности, подлежащей перечислению с депозитного счета Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительным производствам №№-ИП, № взыскателю ФИО2, и перечислению денежных средств взыскателю ФИО2.

В целях устранения нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 обязанность установить сумму задолженности, подлежащую перечислению с депозитного счета Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительным производствам №№-ИП, № взыскателю ФИО2, и перечислить её взыскателю ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.А. Курцева