Петрозаводский городской суд РК Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» Дувалова В.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее также – ООО «Профессионал», Общество, привлекаемое лицо), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «Профессионал» Дувалов В.А., действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя для передачи взыскателю были переданы следующие документы и информация: информация о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период с 2017-2019 годов на двадцати листах; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления тепло, газоснабжения на четырех листах формата А3 и А4.

Уточняет, что Общество обжаловало решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях, ссылаясь на невозможность передачи и восстановления проектно-сметной документации и исполнительных чертежей (в том числе контуров заземления) в виду ее физического отсутствия в архивных и иных источниках и отсутствия информации о таких источниках. Ни одна судебная инстанция в своих решениях, определениях не дала ответ, каким образом ответчику восстановить такую документацию, при этом указывая, что обязанность ответчика только в восстановлении, а не изготовлении заново, с нуля такой документации. Общество имеет ответы от Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Муниципальный архив <адрес>», ЗАО «ПИ «Карелпроект» из которых следует, что указанная документация отсутствует, при этом проектная организация ЗАО «ПИ «Карелпроект» указывает, что восстановление указанной документации невозможно.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество в полном объеме предоставило в адрес судебного пристава-исполнителя документы, которые могли быть представлены в рамках исполнения решения суда, то есть в части исполнения решения суда. Общество предоставило в адрес судебного пристава-исполнителя документы, подтверждающие невозможность передачи и (или) восстановления и передачи проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом, в связи с их физическим отсутствием у Общества и в архивных источниках. Материалами дела данный довод не опровергнут. Следовательно, бездействие Общества в непредставлении необходимых документов не носит умышленный характер, связанный с нежеланием исполнять решение суда, а основано на объективных обстоятельствах в виде отсутствия документации в природе, что приводит к отсутствию состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Профессионал» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, представил дополнительные пояснения, согласно которых указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием защитника ООО «Профессионал» Дувалова В.А., при этом в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении ему прав, как защитнику, что является грубым нарушением процесса рассмотрения дела и влечет отмену вынесенного постановления.

В судебное заседание защитник ООО «Профессионал» Дувалов В.А. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Карелия - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду возражениях на жалобу. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола защитник ООО «Профессионал» Дувалов В.А. не присутствовал, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, при этом указание в обжалуемом постановлении о рассмотрении дела с участием защитника является технической опиской. Отметила, что Общество не обращалось с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда или о прекращении исполнительного производства. Дополнила, что Общество имеет объективную возможность восстановить проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения, но мер не предпринимает, от исполнения решения суда уклоняется.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №-АП, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал», расположенное по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать в тот же срок истцу (ООО «Комфортная среда») следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения; информацию о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущих ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ годов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №№, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ООО «Профессионал», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профессионал» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признано законным, снижен размер исполнительского сбора до 37500 руб.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить за свой счет и передать в тот же срок истцу (ООО «Комфортная среда») следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения; информацию о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущих ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период с 2017-2019 годов.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Профессионал» ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи, ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи, срок его исполнения - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в отношении ООО «Профессионал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому ООО «Профессионал» не выполнено в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, фактически возложенные решением суда обязанности исполнены частично – передана информация о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущих ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период с 2017-2019 годов

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» по адресу: <адрес> не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №№.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ООО «Профессионал» исполнены требования исполнительного документа в части передачи информации о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период с 2017 – 2019 годов. Требования в части восстановления за свой счет и передачи истцу (ООО «Комфортная среда») проектно-сметной документации и исполнительных чертежей, в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного <адрес>: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения, не выполнены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность ООО «Профессионал» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; копией исполнительного листа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Арбитражного Суда Республики Карелия №№ исполнено в части, а именно представителю ООО «Комфортная среда» передана информация начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в разрезе лицевых счетов помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ годов; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в адрес должника и не было исполнено в полном объеме, иными письменными материалами дела об административном правонарушении, материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого ООО «Профессионал» административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельства, на которые ООО «Профессионал» ссылается в жалобе, а именно предоставление Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих невозможность передачи и (или) восстановления и передачи проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный <адрес> в <адрес>, в связи с их физическим отсутствием у Общества и в архивных источниках, не освобождают ООО «Профессионал» от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Профессионал» состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП ООО «Профессионал» представило ответы Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Муниципальный архив <адрес>», ЗАО «ПИ «Карелпроект» по факту невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению проектно-сметной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данная документация отсутствует и предоставить необходимую информацию не предоставляется возможным, является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполнено должником по исполнительному производству в предписанном объеме.

Сведений о том, что ООО «Профессионал» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о наличии обстоятельств, объективно не позволяющих ООО «Профессионал» исполнить решение суда, являются голословными, и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, постановление должностного лица следует признать законным.

Утверждение ООО «Профессионал» о рассмотрении дела с участием защитника Общества Дувалова В.А. и о не разъяснении ему прав опровергается показаниями должностного лица ФИО1, пояснившей, что протокол в отношении ООО «Профессионал» был рассмотрен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества, при этом защитник привлекаемого лица Дувалов В.А. участия в рассмотрении дела не принимал, более того из копии журнала посетителей УФССП России по РК за ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Дувалов В.А. посещал в указанный день административный орган.

Таким образом, указание должностным лицом в оспариваемом постановлении о рассмотрении дела с участием Дувалова В.А. является явной технической опиской, которая может быть устранена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения. Допущенная должностным лицом описка не повлияла на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Профессионал» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Оснований для освобождения ООО «Профессионал» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, назначенное ООО «Профессионал» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Профессионал» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина