Решение по делу № 2-4991/2022 от 03.04.2023

УИД 61RS0006-01-2022-008070-41

Дело №2-730/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Г.А.Э.о. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то что, Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в рамках изучения материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 Г.А.Э.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ установлено, что ответчик, являясь начальником отделения № 3 (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделом полиции № 1-8) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 488 л/с от 23.10.2019, являясь должностным лицом - представителем власти, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16.03.2020 по 18.03.2020, находясь на территории Ворошиловского района г. Ростове-на-Дону, получил лично и через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 15.03.2020 оперуполномоченными отделения № 3 (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделов полиции №1-8) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств задержан ФИО5, который доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Сбор первичного материала по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО5 осуществлялся сотрудниками отделения № (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделов полиции №) ОКОН УМВД России по <адрес> под руководством начальника отделения Г.А.Э.о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 08 минут в помещении холла ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> оперативным дежурным ОП № 1 МВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с неустановленным порошкообразным веществом внутри. В связи с выявленными в действиях ФИО5 признаками административного правонарушения последний помещен в камеру для административно-задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО6, действуя по просьбе ФИО7 в интересах ФИО5, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обратился к ранее ему знакомому начальнику отделения № 3 (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделом полиции №) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Г.А.Э.о. с просьбой об оказании содействия в не привлечении ФИО5 к установленной уголовным законом ответственности за незаконное хранение наркотических средств. В свою очередь у Г.А.Э.о. возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки лично и через посредника в виде денег в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Г.А.Э.о., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в нарушение положений п.п. 2.1, 3.2, 3.5, 3.11, 3.18 своего должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого 16.10.2019 начальником УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которым он пользуется в пределах своей компетенции и в связи с исполнением перечисленных обязанностей правами, предусмотренными ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»; обязан осуществлять планирование оперативно-служебной деятельности, своё и подчиненного личного состава на основе требований приказом МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с учетом оценки оперативной обстановки, требований поступающих приказов, директив и указаний МВД России, ГУ МВД России но Ростовской области и Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону; принимать личное участие в подготовке и реализации оперативных материалов; обеспечивать исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров; организовывать в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение, перевозку и уничтожение конфискованных или изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотически средств и психотропных веществ; обладает в соответствии со ст. 40, 144 УПК РФ, полномочиями по проверке сообщения о преступлении, то есть являясь должностным лицом, достоверно не зная о массе наркотического вещества, обнаруженного у ФИО5, а также о возможной квалификации действий ФИО5 и ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, довел до сведения ФИО6, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, информацию о возможности путем передачи ему денежных средств в сумме 500 000 (пятисот тысяч) рублей, способствовать, в силу своего авторитета и занимаемой должности сбору подчиненными ему сотрудниками первичного материала проверки в отношении ФИО5 по ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем дачи обязательных для исполнения указаний, на что получил согласие ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Г.А.Э.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО6 договоренностью, находясь около <адрес> в <адрес>, через посредника ФИО6 незаконно получил от ФИО7, действовавшего в интересах ФИО5, в качестве взятки денежные средства в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, которые являлись составной частью общей суммы взятки, за способствование со стороны Г.А.Э.о. в силу своего авторитета и занимаемой должности, сбору подчиненными ему сотрудниками первичного материала проверки в отношении ФИО5 по ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем дачи обязательных для исполнения указаний.

В дальнейшем, 18.03.2020 примерно в 16 часов 30 минут Г.А.Э.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки лично и через посредника в виде денег в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО6 договоренностью, находясь по адресу: <адрес>, лично получил от ФИО7 действовавшего в интересах ФИО5, в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые являлись составной частью общей суммы взятки, за способствование со стороны Г.А.Э.о. в силу своего авторитета и занимаемой должности, сбору подчиненными ему сотрудниками первичного материала проверки в отношении ФИО5 по ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем дачи обязательных для исполнения указаний. После этого, 18.03.2020 примерно в 19 часов 30 минут Г.А.Э.о., реализуя свой преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО6 договоренностью, находясь по адресу: <адрес>, получил через посредника ФИО6 от ФИО7, действовавшего в интересах ФИО5, в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые являлись составной частью общей суммы взятки, за способствование со стороны Г.А.Э.о. в силу своего авторитета и занимаемой должности, сбору подчиненными ему сотрудниками первичного материала проверки в отношении ФИО5 по ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем дачи обязательных для исполнения указаний. Таким образом, Г.А.Э.о., в период времени с 16 часов 30 минут. 16.03.2020 по 19 часов 30 минут 18.03.2020, находясь на территории <адрес>, получил как через посредника ФИО6, действовавшего в интересах взяткодателя ФИО7 по просьбе ФИО5, так и лично от взяткодателя ФИО7, действовавшего в интересах ФИО5 взятку в крупном размере, на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда от 07.09.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Получение взяток является незаконными сделками, совершенными Г.А.Э.о. с целью получения материальной выгоды за незаконные действия. Совершенные Г.А.Э.о. сделки являются антисоциальными, совершенными с целью. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными сделки по получению Г.А.Э.о. в период времени с 16.03.2020 по 18.03.2020 в качестве взяток денежных средств на общую сумму 500000 рублей, в силу их ничтожности применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Г.А.Э.о. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Г.А.Э.о. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком Г.А.Э.о. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Г.А.Э.о. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше положений действующего гражданского законодательства, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в рамках изучения материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 Г.А.Э.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ установлено, что ответчик, являясь начальником отделения № 3 (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделом полиции № 1-8) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 488 л/с от 23.10.2019, являясь должностным лицом - представителем власти, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16.03.2020 по 18.03.2020, находясь на территории Ворошиловского района г. Ростове-на-Дону, получил лично и через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15.03.2020 оперуполномоченными отделения № 3 (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделов полиции №1-8) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ростову-Дону ФИО3 и ФИО4 по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств задержан ФИО5, который доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Сбор первичного материала по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО5 осуществлялся сотрудниками отделения № 3 (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделов полиции № 1-8) ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону под руководством начальника отделения Г.А.Э.о. 15.03.2020 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 08 минут в помещении холла ОП № 1 УМВД России по <адрес> оперативным дежурным ОП № 1 МВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с неустановленным порошкообразным веществом внутри.

В связи с выявленными в действиях ФИО5 признаками административного правонарушения последний помещен в камеру для административно-задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. При этом, 16.03.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО6, действуя по просьбе ФИО7 в интересах ФИО5, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обратился к ранее ему знакомому начальнику отделения № (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделом полиции № 1-8) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Г.А.Э.о. с просьбой об оказании содействия в не привлечении ФИО5 к установленной уголовным законом ответственности за незаконное хранение наркотических средств.

В свою очередь у Г.А.Э.о. возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки лично и через посредника в виде денег в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Г.А.Э.о. являясь должностным лицом, достоверно не зная о массе наркотического вещества, обнаруженного у ФИО5, а также о возможной квалификации действий ФИО5 и ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, довел до сведения ФИО6, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, информацию о возможности путем передачи ему денежных средств в сумме 500 000 (пятисот тысяч) рублей, способствовать, в силу своего авторитета и занимаемой должности сбору подчиненными ему сотрудниками первичного материала проверки в отношении ФИО5 по ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем дачи обязательных для исполнения указаний, на что получил согласие ФИО6

16.03.2020 примерно в 16 часов 30 минут Г.А.Э.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО6 договоренностью, находясь около <адрес> в <адрес>, через посредника ФИО6 незаконно получил от ФИО7, действовавшего в интересах ФИО5, в качестве взятки денежные средства в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, которые являлись составной частью общей суммы взятки, за способствование со стороны Г.А.Э.о. в силу своего авторитета и занимаемой должности, сбору подчиненными ему сотрудниками первичного материала проверки в отношении ФИО5 по ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем дачи обязательных для исполнения указаний.

После этого, 18.03.2020 примерно в 19 часов 30 минут Г.А.Э.о., реализуя свой преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО6 договоренностью, находясь по адресу: <адрес>, получил через посредника ФИО6 от ФИО7, действовавшего в интересах ФИО5, в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые являлись составной частью общей суммы взятки, за способствование со стороны Г.А.Э.о. в силу своего авторитета и занимаемой должности, сбору подчиненными ему сотрудниками первичного материала проверки в отношении ФИО5 по ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем дачи обязательных для исполнения указаний.

Таким образом, Г.А.Э.о., в период времени с 16 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, получил как через посредника ФИО6, действовавшего в интересах взяткодателя ФИО7 по просьбе ФИО5, так и лично от взяткодателя ФИО7, действовавшего в интересах ФИО5 взятку в крупном размере, на общую сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными сделки по получению Г.А.Э.О. (паспорт <данные изъяты>) в период времени с 16.03.2020 по 18.03.2020 в качестве взяток денежных средств на общую сумму 500000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Г.А.Э.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 500000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова