Дело №2а-544/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.,
При секретаре Бородиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего о признании незаконными действия(бездействий) судебного пристава Брединского РОСП ФИО1, взыскании удержанных сумм, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
Установил:
Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Брединскому РОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу Брединского РОСП ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства, взыскании удержанных в пользу ФИО2 удержанных денежных средств по исполнительным документам в размере 10233,47рублей, возложении обязанности отозвать постановления об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы из ГУ ОПФР по Челябинской области и взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10233,47рублей, удержанные из дохода должника ФИО2 после 01.07.2022года, обосновав свои требования тем, что 11.11.2016года, 19.01.2017года, 20.09.2017года, 07.11.2017года в Брединском РОСП были возбуждены шесть исполнительных производств в отношении должника ФИО2, 20.05.2022года исполнительные производства были окончены судебным приставом по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества в связи с признанием банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО3. В адрес судебного пристава направлялись уведомления о признании должника банкротом и необходимости прекращения исполнительных производств и снятии ареста с имущества, однако постановления об обращении взыскания на доходы не было отозвано из пенсионного фонда, кроме того 01.08.2022года было возбуждено еще одно исполнительное производство. С мая по август 2022года из пенсии ФИО2 были удержаны 10223,47рублей, в мае – 4868,27рублей и июне 5355,2рублей, а после окончания исполнительных производств денежные средства не были возвращены таким образом, судебным приставом исполнителем не были исполнены надлежащим образом свои обязанности, что повлекло нарушение прав должника.
В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в пояснениях по иску указал, что денежные средства в сумме 10710рублей 40дней до рассмотрения дела были возвращены судебным приставом, не возвращены денежные средства в сумме 4868рублей 27 копеек, поступившие на депозитный счет Брединского РОСП были распределены 12мая 2022года, то есть после даты признания ФИО2 банкротом, а 19мая 2022года Брединским РОСП было получено уведомление о том, что должник является банкротом, но после получения уведомления судебным приставом не было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем полагают, что бездействием судебного пристава исполнителя нарушаются права взыскателя. Просил иск удовлетворить (л.д.71,91).
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО4 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности и представитель Брединского РОСП в судебное заседание не явилась, представила возражения в котором требования заявления не признала указав, что нарушений прав должника допущено не было. Просила в иске отказать. (л.д.84-85).
Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск указав, что после возбуждения исполнительного производства ею произведены все требуемые действия, направлены запросы, получены ответы, после поступления уведомления от финансового управляющего 20мая 2022года были прекращены все исполнительные производства и отменены все принятые меры, денежные средства, удержанные после этого возвращены должнику. Денежные средства в сумме 4868,27рублей были удержаны из пенсии должника 05.05.2022года были распределены 12мая 2022года, так как на указанный момент судебный пристав не был уведомлен о том, что должник признан банкротом, уведомление поступило лишь 19мая 2022года. (л.д.87-88)
Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО5 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором против иска возражала, так как судебным приставом произведены все требуемые меры в отношении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, отменены все запреты и ограничения, денежные средства, удержанные после этого возвращены должнику, денежные средства в сумме 4868,27рублей были удержаны, распределены и перечислены до того, как судебному приставу поступило уведомление лишь 19мая 2022года, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника. Просила в иск отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации и жительства.
Представители заинтересованных лиц Государственного учреждения –отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области, «ОТП-Банк», ПАО «ВТБ», ООО «АРС-Финанс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив мнение по иску.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:
Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом финансовым управляющим ФИО3 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не окончании исполнительного производства, не отзыве постановлением об обращении взыскания на доходы должника, возврате удержанных денежных средств, что нарушает права должника ФИО2 как стороны исполнительного производства.
Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительных производств № следует, что судебным приставом Брединского РОСП выносились постановлении о возбуждении каждого исполнительного производства по заявлениям взыскателей на основании исполнительных документов, направленных каждым взыскателем, ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП в порядке исполнения каждого исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника ФИО2 сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, вынесено постановление о временном ограничение выезда из РФ, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства с должника, после установления его места получения дохода, так как результате исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, документ направлен для исполнения в ГУ УПФР РФ, произведены удержания которые распределялись между взыскателями в соответствии, с исполнительными требованиями. 20.05.2022года после поступления в Брединский РОСП 19мая 2022года уведомления о том, что должник ФИО2 признана решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022 года несостоятельным(банкротом) шесть исполнительных производств№ были прекращены, отменены все ограничения и запреты, постановления об отмене направлены в пенсионный фонд. 20.06.2022года и 19.07.2022года на депозит Брединского РОСП поступили денежные средства, удержанные из дохода должника ФИО2, указанные денежные средства 18.08.2022года распределены на возврат должнику на счет должника в ПАО «Сбербанк».
Денежные средства в размере 4868,27рублей удержанные с пенсии должника ФИО2 и поступившие на депозит Брединского РОСП 05.05.2022года, 12мая 2022года были распределены на счет взыскателя ОАО «АРС Финанс». Исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Денисевич 01.08.2022года, прекращено 04.08.2022года, исполнительные действия по нему не производились.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Административный истец финансовый управляющий ФИО3 ссылаясь на то, что бездействиями и действиями судебного пристава Брединского РОСП допущено нарушение прав должника как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительных документов, в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении, что в отношении должника, признанного банкротом введена процедура реализации имущества вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, а денежные средства, удержанные из дохода должника возвращены должнику, что подтверждены платежными поручениями.
При этом оснований полагать, что судебным приставом допущено бездействие при распределении 12.05.2022года в пользу взыскателя денежных средств в сумме 4868,27рублей, поступивших на депозитный счет после удержания из дохода должника 05.05.2022года у суда оснований не имеется, поскольку уведомление о том, что должник признан банкротом поступило в Брединский РОСП 19мая 2022года, то есть на момент поступления данных денежных средств и распределения их в адрес взыскателя судебный пристав не располагал сведениями о банкротстве должника, они поступили значительно позже распределения средств, что свидетельствует об отсутствии оснований у судебного пристава направлять требования о возврате перечисленных денежных сумм в адрес взыскателя. Кроме того указанные денежные средства не являются ошибочно перечисленными, как указано в исковом заявлении истца, поскольку все действия с денежными удержаниями из дохода должника производились в соответствии с требованиями Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений при этом допущено не было. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания данных денежных средств с административных ответчиков.
В связи с чем суд полагает, что оснований признавать действия судебного пристава являются законными, что исключает возможность удовлетворения иска в данной части.
Также отсутствуют основания для взыскания денежных средств с административных ответчиков в пользу должника в сумме 10233,47рублей, поскольку согласно платежных поручений (л.д.35,76) денежные средства в сумме 5355,20рублей и 5355,20рублей, а всего 10710,40рублей перечислены на счет должника ФИО2, что исключает возможность удовлетворения данных требований.
Также отсутствуют основания для признания действий судебного пристава по исполнительному производству № незаконными не имеется, учитывая, что никаких исполнительных действий по нему не производилось, оно окончено 04.08.2022года, что исключает возможность возложения обязанность окончить данное производство.
При этом отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности отозвать постановления об обращении взыскания на доходы должника из пенсионного фонда РФ, поскольку данные действия судебным приставом исполнителем выполнены в рамках окончания всех исполнительных производств 20мая 2022года, что подтверждено представленными исполнительными производствами. (л.д.26-53,101-163)
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях прав должника и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава административным истцом в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.
Поскольку нарушений в действиях судебного пристава в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для возложения на него обязанностей устранить допущенные нарушения.
Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доводы административного истца опровергнуты исследованными письменными доказательствами в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО2- ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству № от 01.08.2022года, возложении обязанности окончить исполнительное производство № от 01.08.2022года, взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 удержанные денежные средства по исполнительным документам с 04мая 2022года в размере 10 233,47рублей и удержанные после 01.07.2022года, возложении обязанности отозвать постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из государственного учреждения –отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
Мотивированное решение
Изготовлено 07.10.2022года