Дело (УИД) 87RS0006-01-2022-000533-80

Производство №2-317/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Тимошенко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №5207849008 от 23.08.2021, за период с 27.10.2021 по 15.03.2022 в размере 68700 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2261 рубля,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5207849008 от 23.08.2021 за период с 27.10.2021 по 15.03.2022 в размере 68700 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2261 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 23.08.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 5207849008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 22000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 27.09.2021. Между ОО «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессия), на основании которого право требования по договору займа № 5207849008 от 23.08.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №5207849008, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней.

В заявлении от 28.09.2022 ответчик ФИО1 указала, что исковые требования истца АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5207849008 от 23.08.2021 в размере 68700 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2261 рубля признает в полном объеме, с суммой взыскания согласна.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», ответчик ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении АО «ЦДУ» содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В заявлении от 28.09.2022 ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В заявлении от 28.09.2022 ответчик ФИО1 указала о признании исковых требований истца в полном объеме. Также ФИО1 сообщила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 39, 173 ГПК РФ о последствиях признания иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска акционерного общества «Центр Долгового Управления» о взыскании задолженности по договору займа №5207849008 от 23.08.2021, за период с 27.10.2021 по 15.03.2022, в размере 68700 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2261 рубля.

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №5207849008 от 23.08.2021, за период с 27.10.2021 по 15.03.2022 в размере 68700 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2261 рубля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» ИНН <***> задолженность по договору займа №5207849008 от 23.08.2021, за период с 27.10.2021 по 15.03.2022 в размере 68700 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» ИНН <***>, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 2261 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куликова