Дело № 2а-1350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Киквадзе Я.В.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Карпову Я.В., Прокуратуре Оренбургской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что 7.03.2022 он направил в прокуратуру Октябрьского района г.Орска заявление, в котором просил выдать процессуальные документы и ответить на ряд вопросов. 20.04.2022 он получил ответ, которым ему было отказано в выдаче процессуальных документов, а также отсутствовали ответы на заданные им вопросы. Полагает, что административный ответчик не выполнил требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», не ответил на поставленные в его обращении вопросы, чем нарушил право на получение информации.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Оренбургской области.

Административный истец ФИО2, чье участие в судебном заседании было обеспечено судом путем организации видеоконферец-связи, в судебном заседании участия не принял, о месте и времени слушания дела извещен заблаговременно.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании свою позицию относительно заявленных административных требований изложил в письменном отзыве на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик заместитель прокурора Октябрьского района г.Орска Карпов Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан в силу п. 3.1 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно пункту 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании п. 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела 7.03.2022 ФИО3 обратился с заявлением к прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области о выдаче копий процессуальных документов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2007, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2004, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2007, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.2008, а также о разъяснении порядка рассмотрения заявления о преступлении в органах прокуратуры, о принятии, регистрации, учете, хранении, уничтожении документации в органах прокуратуры с направлением полных текстов данных документов; о регулировании деятельности государственного архива г. Орска с указанием адресов архивов и их услугах; об адресе места нахождения конвойной службы МВД г. Орска и регламентации ее деятельности.

Указанное обращение рассмотрено прокуратурой района в установленный п. 5.1 Инструкции срок и 30.03.2022 заявителю направлен ответ за подписью заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Карпова Я.В.

Заявителю разъяснено, что копии процессуальных документов хранятся в архивах органов предварительного следствия, которыми были вынесены и разъяснена необходимость обратиться в органы предварительного следствия, их вынесшие. Определить какими органами были вынесены указанные в заявлении постановления, а также их предмет не представлялось возможным.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение ФИО2 разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав в связи с непредставлением полных текстов документов нормативно-правовых актов являются несостоятельными, поскольку ни Инструкцией, ни Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не предусмотрена обязанность прокуратуры направления заявителям полных текстов нормативно-правовых документов.

Оснований для перенаправления обращения ФИО2 по иным вопросам в другие органы по компетенции не имелось по следующим основаниям.

Так, в части предоставления информации о деятельности архивов на территории г. Орска, заявителю направлена информация о нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность государственных архивов. Кроме того, заявителю направлена информация о Филиале государственного бюджетного учреждения «Объединенный государственный архив Оренбургской области» и его местонахождении.

Вопросов, относящихся к компетенции государственных архивов, в заявлении ФИО2 поставлено не было, в связи с чем, оснований для перенаправления его обращения не имелось. Сведений о нарушениях закона об архивном деле в обращении не содержалось.

В части предоставления информации заявителю об адресе конвойной службы МВД в г. Орске указано, что для уточнения адреса подразделения конвойной службы МВД в г. Орске он может обратиться в МУ МВД России «Орское», поскольку заявителем в обращении не указано конкретное интересующее его подразделение. Также заявителю предоставлена информация о нормативно-правовом акте, регулирующим деятельность конвойной службы. Сведений о нарушениях законодательства конвойной службой в обращении не содержалось.

В своем обращении заявитель также просил указать функции органов местного самоуправления и полномочия их должностных лиц.

Вместе с тем, ни Инструкцией, ни Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не предусмотрена обязанность прокуратуры давать разъяснения функций, полномочий, направлений деятельности иных органов.

Какой-либо информации о нарушениях прав заявителя органами местного самоуправления, информации по вопросам, относящимся к компетенции органов местного самоуправления, в заявлении не имелось. Вместе с тем, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении информации в администрацию муниципального образования.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Изложенное позволяет суду не согласиться с доводами истца о том, что прокуратурой созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав ФИО2, в том числе, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку все обращения ФИО2 были рассмотрены, на них направлялись ответы заявителю.

Несогласие с данными ответами не свидетельствует о допущенном административными ответчикам бездействии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит в выводу, что действиями административных ответчиков по даче ответа права ФИО2 не нарушены, в удовлетворении требований ФИО2 к административным ответчикам належит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к заместителю прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Карпову Я.В., Прокуратуре Оренбургской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.