Дело №а-684/2022

25 RS 0№-80

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование которого указали, что в ОСП по г. Фокино 21.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2367/2022, выданный 14.06.2022 г. Мировым судьёй судебного участка № 67 г. Фокиио Приморского края о взыскании с С задолженности по кредитному договору.

Исполнительный документ направлен в адрес ОСП по г. Фокино и получен административным ответчиком, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем на дату обращения в суд с исковым заявлением меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по городу Фокино – ФИО2 к своим обязанностям.

Просит обязать судебного пристава–исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и представила суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым 12 сентября 2022 года по исполнительному документу № 2-2367/2022 возбуждено исполнительное производство № 40873/22/25014-ИП в отношении должника С о взыскании в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того указала, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Заинтересованное лицо С, извещение которой о времени и месте судебного разбирательства направлялось через организацию почтовой связи, в суд не прибыла, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщила.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска и пояснения представителя административного ответчика, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов дела, 12 сентября 2022 года по исполнительному документу № 2-2367/2022 возбуждено исполнительное производство № 40873/22/25014-ИП в отношении должника С о взыскании в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства 13 сентября 2022 года направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В настоящее время ответы на запросы судебного пристава-исполнителя еще не поступили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, ответы на запросы пристава-исполнителя еще не поступили, производство по исполнительному производству не окончено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин