Дело № 2-8056/2022

УИД 77RS0010-02-2022-014315-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8056/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 8 октября 2021 года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106346080, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства, однако Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил. Банком в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 19 июня 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма из которой: сумма – сумма основного долга, 79 286, 26 – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 8 октября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Клиент) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04106346080 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком возврата – 60 платёжных периодов, дата возврата – 7 октября 2026 года.

Кредитный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с адрес условий кредитный договор действует до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно адрес условий целью использования Заемщиком потребительского кредита: для оплаты автотранспортного средства, соответствующего адрес условий, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Как следует и адрес условий Заемщик обязан заключить Договор банковского счета и Договор залога с Кредитором.

Согласно адрес условий, Заемщик обязуется в будущем передать в залог, а Кредитор принять автотранспортное средство, которое Заемщик обязуется приобрети в будущем в свою собственности за счет кредита, отвечающее всем требованиям. Заемщик обязан в будущем передать автотранспортное средство в залог Кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора через форму обратной связи на интернет-сайте Кредитора копии документов на автотранспортное средство.

Сторонами согласована процентная ставка по договору, исходя из адрес условий на дату заключения кредитного договора процентная ставка составляет 11,50% годовых. Если Кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно адрес условий, применяется процентная ставка 19,90% годовых.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик заявил, что принимает Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, полностью, а также согласен со всеми положениями.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, ФИО1 не представлено Банку документов на автотранспортное средство, вопреки условиям кредитного договора, в данной связи истом применялась процентная ставка 19,90% годовых. Ответчик неоднократно допускала нарушения условий Кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19 июня 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма из которой: сумма – сумма основного долга, 79 286, 26 – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

1 июня 2022 года истец направил ответчику посредством почтовой связи уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было, денежные средства не возращены, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора ответчик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, а сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106346080 от 8 октября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья фио