Решение по делу № 2А-329/2025 от 06.08.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-329/2025

УИД 22RS0065-01-2024-007972-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа ***-*** в отношении должника ФИО14 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от 12.01.2024 г.;

- обязать начальника отдела- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 12.01.2024 г., а также возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а именно - установить местонахождение исполнительной надписи нотариуса ***-*** в отношении должника ФИО14, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ***1006 в отношении должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратиться к нотариусу за выдачей дубликата исполнительной надписи нотариуса;

- установить судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора цессии ***ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ». Отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по заявлению взыскателя ООО «Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО14 на основании исполнительной надписи нотариуса ***-***

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство ***-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительная надпись нотариуса ***-*** в отношении должника не поступала.

В связи с чем 12.01.2024 г. (исх. № 17040,00) ООО «ПКО Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно номера ШПИ – ***, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

11.04.2024 г. (исх. ***,00) ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП по Алтайскому краю жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от 12.01.2024 г. (согласно ФИО13, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ заместителя руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО15 от 17.05.2024 г. на вышеуказанную жалобу, согласно которого, довод представителя ООО «ПКО ТРАСТ» о бездействии начальника отделения- старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нашло свое подтверждение. В связи с чем, в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава направлены соответствующие указания.

В связи с тем, что решение, принятое по результатам проведения проверки доводов заявителя не поступило, есть основания полагать, что проверка материалов исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО14 не проводилась. Ответ на жалобу в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил.

В настоящее время, ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ПКО ТРАСТ» отсутствует.

ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день 31.07.2024 г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени требующегося на пересылку почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ

Отделением судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по заявлению взыскателя ООО «Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ***-ИП на основании договора цессии ***ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности перешло к ООО «ТРАСТ».

Исполнительное производство ***-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.01.2024 г. (исх. № 17 040,00) ООО «ПКО Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки (согласно номера ШПИ – ***, получено адресатом 23.01.2024 г.).

11.04.2024 г. (исх. № 189 596,00) ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП по Алтайскому краю жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 12.01.2024 г.

03.06.2024 г. в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ заместителя руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО15 от 17.05.2024 г. на вышеуказанную жалобу, согласно которого, довод представителя ООО «ПКО ТРАСТ» о бездействии начальника отделения- старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нашло свое подтверждение. В связи с чем, в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава направлены соответствующие указания.

Вместе с тем, указанным ответом от 17.05.2024 г. также указано, что жалоба представителя взыскателя в подразделение судебных приставов не поступала.

Аналогичная информация содержится в ответе ОСП Индустриального района г. Барнаула, согласно которому жалоба взыскателя от 24.01.2025 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступала.

Из содержания части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд, полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Статьей 4 указанного Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство, в том числе, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 статья 13 названного Закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу части 1 статьи 123 того же Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12 не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факта незаконного бездействия не установлено, не имеется оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12 совершить действия по восстановлению и направлению исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном исковом заявлении, в связи, с чем отказывает представителю административного истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025

<данные изъяты>