50RS0026-01-2022-003294-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 266 800 рублей и судебных расходов в размере 9 368 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. При заключении договора ОСАГО ответчик представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик явился в суд, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 04.09.2020 г. в г. Москве, на Ленинградском шоссе, у дома 23 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Т., государственный регистрационный номер р000еа00, и Л., государственный регистрационный номер е000ее000, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 г. № 000.

Автомобиль марки Тойота был застрахован по договору ОСАГО РРР 000 на момент ДТП, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 г. № 000.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ 000 от 03.08.2020 г., но при его заключении истец указал мощность двигателя 70 л.с. вместо 184 л.с., что привело к уплате премии в размере 3 598 рублей 56 копеек вместо 5 757 рублей 70 копеек. Это подтверждено заявлением о заключении договора ОСАГО от 03.08.2020 г., электронным страховым полисом ОСАГО ХХХ 000, паспортом транспортного средства.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что владелец автомобиля марки Тойота обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховщик выплатил последнему страховое возмещение в размере 266 800 рублей, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из платёжного поручения от 10.11.2020 г. невозможно установить, по какому страховому случаю было осуществлено перечисление истцом САО «Р…» денежных средств в размере 266 800 рублей, т.к. в назначении платежа имеется ссылка на платёжное требование ПР 000.РМ.1 от 02.11.2020 г., которое не представлено суду.

Остальные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 и п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Однако абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прекратил своё действие с 29.10.2019 г., т.е. до заключения сторонами договора ОСАГО ХХХ 0131693549 от 03.08.2020 г..

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд исходит из добросовестного поведения ответчика при заключении договора ОСАГО от 03.08.2020 г..

Ответчик страховал свой автомобиль и гражданско-правовую ответственность за причинения вреда третьим лицам у истца непрерывно с 2016 г., указывая мощность двигателя 184 л.с., что подтверждено полисом КАСКО АА 000 от 12.07.2016 г., ОСАГО ХХХ 000 от 21.08.2018 г., ОСАГО ХХХ 000 от 29.07.2019 г..

Учитывая продолжительный и непрерывный характер отношений сторон по страхованию гражданско-правовой ответственности ответчика за причинения вреда третьим лицам по одному и тому же автомобилю, истец должен был выявить несоответствие сведений о мощности двигателя автомобиля марки Л. в заявлении ответчика от 03.08.2020 г. и имевшихся у него сведений по данному автомобилю и действовать согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с указанной правовой нормой в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В связи с тем, что несоответствие сведений о мощности двигателя автомобиля ответчика возникло не из-за его недобросовестного поведения, а по неосмотрительности истца, истец не доказал возникновение у него права регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причинённого потерпевшему в результате ДТП от 04.09.2020 г., то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 266 800 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 868 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 20.01.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец оплатил услуги ООО «Б…» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 3 500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приёма-передачи дел и документов от 13.09.2021 г. и платёжным поручением от 15.09.2021 г..

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 9 368 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 266 800 рублей, судебных расходов в размере 9 368 рублей, всего в размере 276 168 (двухсот семидесяти шести тысяч ста шестидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья