Дело № 1-341/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-003190-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 25 октября 2023 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В. c участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.Т.

подсудимого ФИО1, защитника Машуковой Э.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 45 минут ФИО2 с целью незаконного приобретения без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 250 м. в северо-восточном направлении от пересечения улиц <адрес> незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством–марихуана общей массой в высушенном виде 138,6 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут напротив домовладения <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он поддерживает свои показания, данные им в ходе производства предварительного следствия.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из показаний обвиняемого ФИО2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он полностью призвал вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что он полностью придерживается данным им показаний в качестве подозреваемого. (л.д. 100-102).

Из показаний подозреваемого ФИО2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. он решил употребить наркотическое средство, а именно марихуану, в связи с чем примерно в 15 часов 30 минут он взял с дома черный полимерный пакет и направился в поле, расположенное со стороны пересечения улиц <адрес>, так как ему было известно, что в указанном месте растет дикорастущая конопля. Примерно в 15 часов 45 минут, дойдя до указанного места, в поле он заметил несколько кустов дикорастущей конопли, после чего дойдя до них, осмотрелся, что за ним никто не наблюдает, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет черного цвета, который взял с собой с дома В пути следования, пройдя примерно 500 метров, его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. В ходе разговора он стал нервничать, суетиться и в разговоре запинаться, так как при нем находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он признался, что у него имеется в пакете марихуана, которую он сорвал для личного потребления без цели сбыта., так как обманывать сотрудников полиции смысла не было. Далеке была вызвана следственно-оперативная группа приглашены понятые. Был произведен его личный досмотр, изъят полимерный черный пакет с дикорастущей коноплей, находившийся в его правой руке. После они в вышеуказанном составе направились на место приобретения им наркотического средства, где был произведен осмотр места происшествия, а затем он был доставлен в отдел полиции. По факту обнаружения и изъятия у него наркотических веществ претензий к кому-либо не имеет. Оно принадлежит ему, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. (л.д. 45-48).

Свидетель №. в судебном заседании показал, что он был понятым, но поскольку это было давно он уже не помнит обстоятельства, в которых участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля №., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра гражданина, представившегося как ФИО2, в ходе которого с участием второго понятого №. в правой руке был обнаружен полимерный паке черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО2 пояснил, что вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. После полимерный пакет с содержимым был изъят и опечатан. Далее, тем же составом СОГ с его участием и участием второго понятого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу<адрес> в северо-восточном направлении, в ходе которого ФИО2 указал место, где он приобрел верхушечные части дикорастущей конопли. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. Каких-либо заявлений и жалоб не было.

После оглашения данных показаний свидетель №. подтвердил их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей №., данные ими в ходе предварительного следствия.

Аналогичные показания № были даны свидетелем №., который участвовал в качестве второго понятого (л.д. 80-83).

Из показания свидетеля № следует, что он работает старшим УПП МО МВД России «Баксанский». ДД.ММ.ГГГГгю, им совместно со старшим УПП МО МВД России «Баксанский» № и УПП МО МВД России «Баксанский» №а. в <адрес> был остановлен гражданин, который представился как ФИО2 Представившись, они спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к обороту в Российской Федерации. ФИО2 ответил, что у нег в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в поле по близости для личного потребления без цели сбыта. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых: № для того чтобы провести следственные действия. По прибытию на место дознаватель с участием ФИО2 и понятых произвел личный досмотр, в результате которого у ФИО2 в пакете находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Далее, тем же составом СОГ с участием понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: № в северо-восточном направлении, в ходе которого ФИО2 указал место, где он приобрел верхушечные части дикорастущей конопли. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. Закончив на месте все следственные действия ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Баксанский», где он его опросил по существу, в которого он изложил, те же вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. (л.д. 74-78).

Также вина ФИО2. подтверждается:

-протоколом личного досмотра ФИО2 с приложением фототаблицы, у которого был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д.8-11),

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-участка местности, расположенного по адресу: <адрес> в северо-восточном направлении от пересечения улиц Школьная и 400-летия, проведенного с участием ФИО2, который пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГг. он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д. 13-17),

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. из которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 414,2гр. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством–марихуана общей массой в высушенном виде 138,6 грамм. На тампонах со смывами с ладоней рук ФИО2 представленных на экспертизу содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Установить массу в смывах не представляется возможным из-за его малого(следового) содержания. (л.д. 33-37),

-протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы- полимерного пакета с наркотическим средством, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.и 4 полимерных пакетов с ватными тампонами (л.д. 55-58),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства марихуана общей массой в высушенном виде 138,6 грамм., тампонов со смывами с рук ФИО2 (л.д. 59-60).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО2. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет, и в силу ч.4 ст.15 УК РФ указанное преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины ФИО2 раскаяние в содеянном,

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения возможного наказания ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела не усматривается и в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на мене тяжкую, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновного лица к содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств, а также учитывая размер наркотического средства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, обязав его ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале судебного заседания после провозглашения приговора, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном виде 138,4 грамм.

4 ватных тампоны со смывами с рук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№