Решение по делу № 2А-489/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-489/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000840-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 22 мая 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края - Бравиловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по их устранению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого, указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального значения, по результатам которой установлено, что в нарушение требований № № автомобильной дороги межмуниципального значения <адрес> покрытие дорожного полотна имеет дефекты в виде выбоин и просадок, горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения.

По фактам выявленных нарушений, прокуратурой <адрес> временно исполняющему обязанности заместителю председателя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных и дорожной деятельности (рассмотрено, нарушения до настоящего времени не устранены).

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> осуществляет свою деятельность на территории всего <адрес>. При этом предметом заявленных требований является бездействие, выраженное в неисполнении административным ответчиком обязанностей по содержанию дорог регионального значения в надлежащем состоянии.

По изложенному, со ссылкой на ст.39 КАС РФ, ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», и.о. прокурора просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения на участке <адрес> к приведению в нормативное состояние покрытия дорожного полотна и горизонтальной дорожной разметки.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно на участке <адрес> устранить дефекты в виде просадок, иных повреждений (сетки, трещины, выкрашивания), восстановить горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая край проезжей части.

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Бравилова А.Б. в судебном заседании требования и.о. прокурора <адрес> поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в исковом заявлении, административным ответчиком не устранены. В обоснование своих доводов предоставила акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых изложила свою позицию относительно заявленных прокурором требований, в удовлетворении заявленных требований прокурора просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств суду не заявил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.3, 12, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2.1.3 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения возложена на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

В соответствие п. 11 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения, обеспечения безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе с учетом оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Из ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом в состав автомобильных дорог включаются элементы их обустройства, в том числе светофоры, устройства для регулирования дорожного движения.

Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в т.ч. искусственные дорожные сооружения, элементы обустройства дорог.

На основании статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» утверждено Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Согласно пункту 2.1. Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Министерство осуществляет следующие полномочия:

2.1.3. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

2.2. Министерство в пределах своих полномочий:

2.2.1. Осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства;

2.2.2. Осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

2.2.3. Готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда <адрес>.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения, обеспечения безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органов государственной власти <адрес> в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального значения, по результатам которой установлено, что в нарушение требований № № на участке <адрес> покрытие дорожного полотна имеет дефекты в виде выбоин и просадок, горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно информации АО «Примавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиал «Спасский» выполнил ямочный ремонт а/бетонного покрытия на участке <адрес> В связи со значительным износом покрытия нанесение дорожной разметки не представляется возможным. Для приведения покрытия в нормативное состояние требуется капитальный ремонт дороги. Данная дорога в опорную сеть дорог не входит. Программой дорожной деятельности <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ годы работы по ремонту, капитальному ремонту на автомобильной дороге <адрес> не предусмотрены.

Из сообщения начальника МО МВД России «Спасский» ФИО2 следует, что автомобильная дорога межмуниципального значения <адрес> асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет дефекты в виде просадок, иных повреждений (сетки трещин, выкрашивания), что не соответствует требованиям №, горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая край проезжей части имеет дефекты в виде износа и разрушения, что не соответствует №. На насыпном щебеночном объезде мостового сооружения, расположенного на участке км <адрес> автомобильной дороги имеется размытие (пролом) края проезжей части.

Из акта проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального значения, установлено, что асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги межмуниципального значения «Cпасск - Варфоломеевка - Нахимовка» на участке <адрес> имеет дефекты в виде просадок, иных повреждений (сетки трещин, выкрашивания), горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая край проезжей части имеет дефекты в виде износа и разрушения.

Указанные сведения подтверждаются представленной фототаблицей.

Кроме того, истцом приобщены к материалам дела акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что нарушения указанные в исковом заявлении, административным ответчиком не устранены.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Таким образом, неприведение в соответствие с требованиями № <адрес> покрытие дорожного полотна, нарушает как положения действующего законодательства, регламентирующего требования к содержанию и обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц.

Предоставление государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не свидетельствуют о принятии административным ответчиком мер по своевременному устранению выявленных прокурором нарушений требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что административным ответчиком принимались меры к устранению выявленных в результате прокурорской проверки нарушений, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд полагает, что указанный в исковом заявлении срок на устранение выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения является недостаточным и считает необходимым установить срок в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, на участке <адрес> к приведению в нормативное состояние покрытия дорожного полотна и горизонтальной дорожной разметки.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, а именно на участке <адрес> устранить дефекты в виде просадок, иных повреждений (сетки, трещины, выкрашивания), восстановить горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую край проезжей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья С.М.Середыч