Дело №2а-5723/2023

50RS0031-01-2023-005436-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам Начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России о признании незаконным бездействия начальника Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невыполнении обязанности по изменению постановления СПИ ФИО3, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, в части датирования постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 30.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, в части указания даты его возбуждения 30 сентября 2022 года и обязании изменить дату возбуждения исполнительного производства № №-ИП с 30 сентября 2022года на дату, соответствующую ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ, но не позднее 21 марта 2022 года.

В обоснование требований указал, что В производстве Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20 января 2022 года, выданного Московским областным судом на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № Зм- 261/2020 от 15 декабря 2021 года (о признании и исполнении на территории РФ судебного акта Латвийской Республики), вступившего в законную силу 15.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 677 714,8 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО4 Николаевича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС). 12 марта 2022 года Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области были получены заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 20 января 2022 года. 14 января 2023 в адрес представителя взыскателя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, после неоднократных обращений заявителя в Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП РФ по Московской области Директору ФССП РФ Одинцовскому городскому прокурору, Прокурору Московской области по вопросу бездействия службы судебных приставов. Указанное постановление было запрошено представителем взыскателя, так как, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем, оно не было своевременно направлено взыскателю и его представителю. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконно датировано 30 сентября 2022 года, в нарушении ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ. Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от 20 января 2022 года должно было быть возбуждено с учетом сроков, установленных ч. 2 ст. 15, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, в соответствии с Порядком регистрации и прохождении документооборота (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»). Установленный указанными нормативными актами срок не может составлять более 10 календарных дней. Поэтому, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должно быть датировано не позднее 21 марта 2022 года. 20 января 2023 года, в целях устранения указанного нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущенных судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства, представителем взыскателя была направлена жалоба начальнику Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области на постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП с требованием об изменении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, принятого судебным приставом- исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в части даты его возбуждения с 30 сентября 2022, на дату не позднее 21 марта 2022 года. До настоящего времени требования взыскателя должностным лицом службы судебных приставов не были рассмотрены по существу. 15 марта 2023 года был получен формальным ответ без номера и даты за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, который не разрешал по существу требования взыскателя об изменении даты в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и содержал лишь общие сведения о порядке ведения исполнительного производства, определенном № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

При этом нарушение срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, не может являться основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в части даты его вынесения.

При этом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным истцом не заявлялось, в связи с чем не является предметом оценки в настоящем деле.

Суд приходит к выводу что истцом выбран неверный способ защиты права, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невыполнении обязанности по изменению постановления СПИ ФИО3, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, в части датирования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 30.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в части указания даты его возбуждения 30 сентября 2022 года и обязании изменить дату возбуждения исполнительного производства №-ИП с 30 сентября 2022года на дату, соответствующую ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ, но не позднее 21 марта 2022 года – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года