УИД 77RS0027-02-2023-005524-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ВК ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ООО «ВК ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2022 между КБ «АГОРА» (ООО) и ООО "ВК ИНВЕСТ" был заключен кредитный договор 196/К-22 на сумму в размере сумма Исполнение обязательств по кредитному договору был обеспечен договором поручительства № 196/П-22 от 05.05.2022, заключенным между КБ «АГОРА» (ООО) и ответчиком ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту. 27.01.2023 КБ «АГОРА» (ООО) уступил право требования долга по кредитному договору ФИО1 на основании договора цессии № 11. До настоящего времени ответчики не выполняли принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы процентов, в результате чего у них образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы уточненного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между 05.05.2022 между КБ «АГОРА» (ООО) и ООО "ВК ИНВЕСТ" был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере сумма с процентной ставкой 22% годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления на банковский счет ООО "ВК ИНВЕСТ", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 1.5. договора срок погашения кредита - не позднее 05.05.2023.
05.05.2022 между КБ «АГОРА» (ООО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № № 196/П в целях обеспечения по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств солидарно в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил оплату долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
16.11.2022 в адрес ответчика было направлено требование по досрочному возврату кредита на основании п. 5.9 Кредитного договора, в порядке досудебного урегулирования спора. Был установлен срок погашения кредита - 21.11. 2022 года. В установленный срок задолженность не была погашена.
27.01.2023 между КБ «АГОРА» (ООО) и ФИО1 был заключен договор цессии № 11, согласно которому Банк уступил право требования долга ФИО1, сумма требования по состоянию на 27.01.2022 определена в размере сумма ФИО1 оплатил Банку в счет оплаты уступаемого требования сумму в размере сумма
Из материалов дела следует, что за период с 27.01.2023 по 27.03.2023 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками внесены не были.
Согласно п. 2.1. договора поручительства ФИО2 обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору сумму задолженности кредитора.
27.02.2023 в адрес ответчика фио было направлено требование по досрочному возврату кредита, однако, в установленный срок задолженность не была погашена.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО2 внесены денежные средства в счет погашения основного долга в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 218 от 19.04.2023.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.05.2022 по состоянию на 19.04.2023 составляет сумма
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиками не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2019 в размере сумма
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в общем размере сумма
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом с учетом требований, поддерживаемых на момент вынесения решения судом, составлял сумма
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила сумма (7560,86-821,08). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчиков и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.
В связи с этим в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решение суда является основанием для возвращения истцу уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение № 519 от 23.03.2023 на сумму сумма, плательщик – ФИО1; получатель - УФК по адрес ( МИ ФНС России по управлению долгом)).
В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, и руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «ВК ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ВК ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В порядке ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 уплаченную при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в размере сумма (платежное поручение № 519 от 23.03.2023 на сумму сумма, плательщик – ФИО1; получатель - УФК по адрес ( МИ ФНС России по управлению долгом)).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023