Дело № 2-812/2022

УИД 33RS0015-01-2022-001295-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес

ФИО1 обратилась с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли данного имущества.

В обоснование указано на использование данных объектов недвижимости более 15 лет, что влечет приобретение права собственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По материалам дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 05.11.2003 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

Согласно данным администрации Нагорного сельского поселения по похозяйственной книге № администрации Панфиловского сельского округа за 2002-2006 г. собственником 1/3 спорного дома и земельного участка является ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 умер 21.04.2009. Его наследником является ФИО2, которому 14.05.2010 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения земельного участка и дома в 2003 года она осуществляет полномочия собственника данного имущества в целом, владеет им и поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено постановление администрации Нагорного сельского поселения от 08.07.2009 о разрешении строительства бани.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 указали, что являются соседями истца по даче. ФИО1 в летний период времени постоянно пользуется домом и земельным участком, поддерживает их в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. ФИО4 или иных лиц они никогда на участке не видели.

Свидетель ФИО7 указала, что является сестрой ФИО4 Пояснила, что ФИО1 единолично использует жилой дом и земельный участок. Ее брат, ФИО4, никогда интереса к данному имуществу не проявлял, на участке не был.

Также истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за спорный дом, а также документов на его ремонт, фотоматериалы, подтверждающие надлежащее состояние имущества (л.д. 63-88).

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации по вопросу незаконного использования

ФИО1 спорного участка и дома материалы дела не содержат. Вышеуказанные свидетели указали, что обращений по вопросу незаконного использования истцом спорными объектами не имелось, какие-либо иные лица на них не претендуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с 2003 года фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка и дома в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя их содержания, что следует из представленных суду доказательств.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: адрес

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 11.08.2022.

Судья Е.А. Филинов