РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 г. г. Щекино
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Юдакова С.А.,
при секретаре Васютиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1281/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000580-36) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., стоимость юридических услуг на представителя в размере 23000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2180 руб., почтовые расходы, понесенные за отправку досудебной претензии, искового заявления с приложениями в суд и адрес ответчика в размере 517,60 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 298 руб., а всего 40995,60 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> ООО «Метро Кэш энд Керри» приобрел следующий товар на общую сумму 28008,68 руб.: <данные изъяты>, а всего истцом была приобретена 21 позиция товара.
Истец обнаружил, что весь товар ему продан с истекшим сроком годности потребовал от работников ответчика возвратить уплаченную им за некачественный товар денежную сумму. Работники, проверив даты, произвели возврат денежных средств в размере 28008,68 руб. При выходе из магазина истец весь купленный просроченный товар утилизировал. Упаковки от товара остались у ответчика.
С целью обеспечения квалифицированной юридической помощи в составлении документов и предоставления интересов в суде истец обратился к ФИО2, стоимость оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 23000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о компенсации морального вреда с возмещением расходов на юридические услуги в общей сумме 5000 руб., ответа на которую не последовало.
Моральный вред, причиненный ответчиком истцу выражается в нравственных страданиях, причиненных при реализации некачественного товара, затраченным личном времени на разбирательство по данной ситуации, а также необходимостью обращаться за юридическими услугами и в суд за защитой своих прав в результате игнорирования ответчиком исполнить свои обязательства в досудебном порядке. Поэтому истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., который отвечает требованиям разумности и соответствует причиненным нравственным страданиям.
Истец указал, что также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму 2180 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями в адрес ответчика и в суд на сумму 517,60 руб., расходы на изготовление копий документов в общей сумме 298 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Ответчиком заявлена компенсация морального вреда в размере 15000 руб. при стоимости товара 28008, 68 руб., при этом ответчиком добровольно в досудебном порядке незамедлительно был осуществлен возврат денежных средств за товар, полагал, что у истца отсутствуют основания требовать компенсации вреда. Также полагал, что требование истца о взыскании судебных расходов в размере 23000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявленная сумма расходов на юридические услуги противоречит принципу разумности, является чрезмерно завышенной с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое он мог бы затратить на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам, также указывает, что истец не доказал факт несения этих расходов. Требование истца о взыскании судебных расходов является второстепенным относительно требования о возмещении морального вреда, так как первоначальное требование не обосновано, считает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов. Ответчик полагает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет правом. Покупателю предоставляется право отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю товара. Сразу после приобретения товара истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик незамедлительно удовлетворил требования истца, осуществив возврат денежных средств в полном объеме и в добровольном порядке разрешил возникший спор. Истцом не представлено аргументированных обоснований необходимости обращения в суд за судебной защитой своих прав, в то время как они были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.09.2022 находясь по адресу: <адрес> ООО «Метро Кэш энд Керри» истец ФИО1 приобрел следующий товар на общую сумму 28008,68 руб.: <данные изъяты> а всего истцом была приобретена 21 позиция товара.
Истец обнаружил, что весь товар ему продан с истекшим сроком годности потребовал от работников ответчика возвратить уплаченную им за некачественный товар денежную сумму.
ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 28008,68 руб., что подтверждается чеком возврата № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:25.
Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возникшие из договора купли - продажи отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.492 того же Кодекса по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
В силу ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно - косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п.4).
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п.5).
Исходя из этого, судом установлен факт нарушения ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» прав потребителя ФИО1 продажей ему товара по истечении установленного срока годности.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нарушением ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с неудовлетворением ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в добровольном порядке требований потребителя до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ответчика - ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 2500 руб. (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу истца М.С. фактически понесенные им и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 517,60 руб. (<данные изъяты>), расходы по изготовлению копий документов в размере 298 руб. (чек № <данные изъяты>).
При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объем фактически проделанной им работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Как следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 были оказаны юридические услуги в виде юридической консультации по ведению дела о ЗПП к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», составление претензии и ее отправление почтой, составление искового заявления в суд и отправка почтой, подготовка материалов к исковому заявлению, а также участие в судебных заседаниях. Как следует из материалов дела представитель истца по доверенности ФИО2 подготовил и направил досудебную претензию, исковое заявление, присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание уровень сложности и объем дела, сроки рассмотрения дела в суде, объема выполненной работы, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения уплаченных расходов носит в настоящем деле чрезмерный характер, а потому полагает, что с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2180 руб. (доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия представителя в конкретном деле).
В связи с удовлетворением судом исковых требований суд взыскивает в доход бюджета МО Щекинский район госпошлину, от уплаты которой истец ФИО1 при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса РФ, с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в сумме 300 руб. (ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.611 Бюджетного кодекса РФ, подп.3 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 , <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 517,60 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 298 руб.? расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2180 руб., а всего 20495,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Щекинский район судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий / подпись /