УИД № 50RS0016-01-2025-0043385-92

Дело № 2-3392/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, АО АльфаБанк об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, АО АльфаБанк, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании указав, 17.02.2024г. между АО «Альфа-Банк» и ним (ФИО1) был заключен кредитный договор. Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от 16.06.2025г. о взыскании с задолженности по договору кредита в размере 4345248 руб.55 коп. Уведомлений от нотариуса он не получал, о выданной нотариальной надписи № № от 16.06.2025г. узнал, после возбуждения исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом – исполнителем Балашихинского ОСП.

ФИО1 просил отменить исполнительную надпись № № от 16.06.2025г. выданную нотариусом ФИО2 о взыскании с него в пользу АО Альфа-Банк задолженности в размере 4345248 руб. 55 коп.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, доверил представление интересов ФИО4

Представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без их участия, требования удовлетворить по изложенным доводам.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, отношение по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель заинтересованного лица АО Альфа-Банк не явился, извещался.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с требованиями истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из представленного в материалы дела кредитного договора № № от 17.02.2024г. заключенного между АО Альфа Банк и ФИО1 установлено, что он был заключен на сумму 4 990 000 руб. под 11,49% годовых, с ежемесячной оплатой до 17 числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на приобретения ТС Mercedes, 2012 г.в. Пунктом 18 Договора стороны определили возможность взыскания задолженности в том числе на основании исполнительной надписи. Договор был подписан ФИО1 простой электронной подписью из кода sms.

В силу ст. 56 ГПК РФ АО Альфа Банк в адрес суд доказательств, что ими перед обращением к нотариусу, кредитору направлялось требование о возврате задолженности не представлено.

Заявитель ФИО1 в обосновании заявляемых требований указал, что уведомлений от нотариуса он не получал, о выданной нотариальной надписи № № от 16.06.2025г. узнал, после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом – исполнителем Балашихинского ОСП.

Согласно сведениям из базы данных ФССП, судом установлено, что действительно на исполнении в Балашихинском ОСП в отношении ФИО1 находится на исполнении нотариальная надпись № № от 16.06.2025г. выданная нотариусов Королевского нотариального округа ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1 с указанным заявлением об отмене исполнительной надписи обратился в суд 28.06.2025г., т.е. в установленный срок.

Принимая во внимание, что ни Банком, ни нотариусом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что в адрес должника направлялись уведомления, суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, исходя из того, что уведомление кредитора о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по указанному кредитному договору, были направлены по адресу фактического проживания заемщика: <адрес> который указан в кредитном договоре

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованными лицами доказательств надлежащего уведомления кредитора о задолженности и уведомления о выдачи исполнительной надписи, не представлено.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, учитывая, что порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не соблюден. Совершив исполнительную надпись, нотариус также не уведомил об этом должника по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к заявителю, ввиду изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса Королевского нотариального округа ФИО2 № № от 16.06.2025г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 16.06.2025г. нотариусом Королевского нотариального округа ФИО2 № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Альфа Банк по кредитному договора № № от 17.02.2024г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 30.09.2025г.

Судья Е.А. Ефимова