Дело №2-2051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Окна «КИТ пласт» кФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Окна «КИТ пласт»обратилось с иском кФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №№ от 02.12.2021 г. и по договору №№ от 06.12.2021 г. в размере 59124,80 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору №№ от 02.12.2021 г. в размере 50000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору №№ в размере 23000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4152 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны02.12.2021 г.заключили договор №. Согласно п.6/2 договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату наличными в размере 36000 руб., остальную сумму оплачивает в течение 6 месяцев по установленному графику. По договору № от 02.12.2021 г. ФИО1 фактически оплатила 30000 руб., задолженность составила 51200 руб.

По договору № от 06.12.2021 г. заключенного между теми же сторонами общая цена работ составила 46400 руб. Согласно п.6/2 договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату 49,57 % от суммы договора в течение трех банковских дней с момента подписании договора и составляет 23000 руб., остальную сумму заказчик оплачивает не позднее двух дней после установки пластиковых конструкций. По договору № от 06.12.2021 г. ФИО1 фактически оплатила 23000 руб., задолженность составила 23400 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 74600 руб.

08.11.20222 г. решением Стерлитамакского городского суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Окна «КИТ пласт» о защите прав потребителей стоимость оплаты по № от 02.12.2021 г. и по договору № от 06.12.2021 г. уменьшена на 15475, 20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по № от 02.12.2021 г. и по договору № от 06.12.2021 г. составляет 59124,80 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, пояснил суду, что договор не расторгнут, на решение подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснил суду, что договор, расторгнут в связи с некачественными выполненными работами, недостатки работ не устранены. Также просил снизить размер неустойки, применить положения о введении в действие моратория.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.12.2021 г.между сторонами ООО «Окна «КИТ пласт»и ФИО1 заключен договор № по установке пластиковых конструкций по адресу: <адрес>

Согласно п.6/2 договора общая цена работ по установке пластиковых конструкций составляет 81200 руб. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату наличными в размере 36000 руб., остальную сумму оплачивает в течение 6 месяцев по установленному графику.

По договору № от 02.12.2021 г. ФИО1 фактически оплатила 30000 руб., задолженность составила 51200 руб.

06.12.2021 г.между сторонами ООО «Окна «КИТ пласт» и ФИО1 заключен договор № по установке пластиковых конструкций по адресу: №

Согласно п.6/2 договора общая цена работ по установке пластиковых конструкций составляет 46400 руб. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату 49,57 % от суммы договора в течение трех банковских дней с момента подписании договора и составляет 23000 руб., остальную сумму заказчик оплачивает не позднее двух дней после установки пластиковых конструкций.

По договору В468 от 06.12.2021 г. ФИО1 фактически оплатила 23000 руб., задолженность составила 23400 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от 08.11.2022 г. по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Окна «КИТ пласт» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Уменьшить установленную договором № № от 02.12.2021г. и договором № от 06.12.2021г. стоимость оплаты товара и работ на сумму устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 15475,20 рублей.

Взыскать с ООО «Окна «КИТ пласт» в пользу Б.К.ВБ., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению уточненного иска в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 434,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.К.ВБ., отказано.

Прекратить производство по гражданскому делу в части расторжения заключенного 02.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Окна «КИТ пласт» договора № № и заключенного 06.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Окна «КИТ пласт» договора №.

Доводы представителя ответчика о том, что договора расторгнуты, являются несостоятельными, поскольку решение Стерлитамакского городского суда от 08.11.2022 г. в законную силу не вступило.

ОтветчикФИО1 в свою очередь, обязательства по № от 02.12.2021 г. и по договору № от 06.12.2021 г. не исполнила, данное обстоятельство ответчикомБакизовой К.В. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Окна «КИТ пласт» в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору № от 02.12.2021 г. и по договору № в размере 59124,80 руб. подлежащими удовлетворению.

ООО «Окна «КИТ пласт» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50000 руб., предусмотренной условиями договора № от 02.12.2021 г.(п.4.2 договора) исходя из расчета:

Сумма задолженности по п. 6.2.1 № от 02.12.2021 г.: составляет 51200 руб.

1 месяц 7500 руб.*3%*287=64575 руб.

2 месяц 7500 руб.*3%*256=57600 руб.

3 месяц 7500 руб.*3%*228=51300 руб.

4 месяц 7500 руб.*3%*197=44325 руб.

5 месяц 7500 руб.*3%*167=37575 руб.

6 месяц 7500 руб.*3%*136=30600 руб.

Итого 332511 руб. за период с 26.01.2022 г. по 08.11.2022 г.

С учетом несоразмерности пени и суммы договора, истцом снижена сумма неустойки до 50000 руб.

ООО «Окна «КИТ пласт» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23000 руб., предусмотренной условиями договора № от 06.12.2021 г.(п.4.2 договора) исходя из расчета:

Сумма задолженности по п. 6.2.1 № от 06.12.2021 г. составляет 23400 руб.

23400 руб.*3%*312=219024 руб.

Итого 219024 руб. за период с 01.01.2022 г. по 08.11.2022 г.

С учетом несоразмерности пени и суммы договора, истцом снижена сумма неустойки до 23000 руб.

Проверяя расчеты неустоек, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения, требования условий договора В467/21 от 02.12.2021 г., подлежит расчету за период с 26.01.2022 года по 31.03.2022 года и составит 99840 руб. (51200 рублей х 3% х 65), за период с 01.10.2022 года по 08.11.2022 года составит 59904 руб. (51200 рублей х 3% х 39). Всего 159744 руб.

Сумма неустойки за нарушение сроков исполнения, требования условий договора № от 06.12.2021 г., подлежит расчету за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года и составит 62100 руб. (23000 рублей х 3% х 90), за период с 01.10.2022 года по 08.11.2022 года составит 26910 руб. (23000 рублей х 3% х 39). Всего 89010 руб.

Представитель ответчика просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения, требования условий договора № от 02.12.2021 г. за период 26.01.2022 года по 31.03.2022 года, за период с 01.10.2022 года по 08.11.2022 года с учетом действия моратория, в размере 15 000 рублей и неустойку за нарушение сроков исполнения, требованияусловий договора В468 от 06.12.2021 г. за период 01.01.2022 года по 31.03.2022 года, за период с 01.10.2022 года по 08.11.2022 года с учетом действия моратория, в размере 7 000 рублей

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), выразившихся в составлении искового заявлении, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях представителем истца, а также учитывая принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4152 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Окна «КИТ пласт» кФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать сБазиковой ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО «Окна «КИТ пласт» (ИНН <***>) сумму задолженности договору №№ от 02.12.2021 г., по договору №№ от 06.12.2021 г. в размере 59124,80 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору №№ от 02.12.2021 г. в размере 15000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору по договору №№ в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4152 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб..

В остальной части исковые требования ООО «Окна «КИТ пласт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>